Апелляционное определение по делу № 33-8495/2023 от 28.07.2023

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(УИД 34RS0010-01-2022-000423-68)

от 28 июля 2023 года по делу № 33-8495/2023

Судья Романова Ю.А. г. Волгоград

28 июля 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Колганова В.М., при секретаре Антюфеевой Т.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании материал № 13-52/2023 по частной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на определение Быковского районного суда Волгоградской области от 1 июня 2023 года по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к администрации Быковского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по пенсии за выслугу лет, которым заявление истцов удовлетворено частично.

С администрации Быковского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. в долевом порядке: по 2500 в пользу каждого истца, во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Колгановой В.М. судебная коллегия

установила:

решением Быковского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО1., ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к администрации Быковского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности за выслугу лет. С администрации Быковского муниципального района Волгоградской области в пользу истцов взыскана задолженность по пенсии за выслугу лет за период с 1 января 2020 года по 31 июля 2020 года в пользу: ФИО1 в размере 49 278,39 руб.; ФИО3 - 76 910,75 руб.; ФИО2 « 54 865,58 руб.; ФИО4 - 48 072,64 руб.; ФИО5 - 78 417,78 руб.; ФИО6 - 12 943,21 руб.; ФИО7 - 210 143,71 руб.; ФИО8 - 121 046,83 руб.; ФИО9 - 75 109,65 руб.; ФИО10 - 156 744,77 руб.; ФИО11 - 114 735,81 руб.; ФИО12 - 49 278,39 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 марта 2023 года указанное решение Быковского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2022 года изменено в части взыскания е администрации Быковского муниципального района Волгоградской области задолженности по пенсии за выслугу лет за период с 1 января 2020 года по 31 июля 2020 года в пользу: ФИО12, увеличив сумму взыскания до 153084,40 руб.; ФИО8, увеличив сумму взыскания до 161046,83 руб. В остальной части решение суда от 31 октября 2022 года оставлено без изменения.

Истцы обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов понесенных в суде первой инстанции на представителя с администрации Быковского муниципального района Волгоградской области в пользу: ФИО1. – 4928 руб., ФИО2 – 5486 руб., ФИО3 - 7691 руб., ФИО4 - 4807 руб., ФИО5 - 7841 руб., ФИО6 - 4000 руб., ФИО7 - 21014 руб., ФИО8 - 16104 руб., ФИО9 - 7510 руб., ФИО10 - 15674 руб., ФИО11 - 11473 руб., ФИО12 - 15308 руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьей 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы по оплате услуг экспертов и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Судебной коллегией установлено, что решением Быковского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО1., ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к администрации Быковского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности за выслугу лет. С администрации Быковского муниципального района Волгоградской области в пользу истцов взыскана задолженность по пенсии за выслугу лет за период с 1 января 2020 года по 31 июля 2020 года в пользу: ФИО1 в размере 49 278,39 руб.; ФИО3 - 76 910,75 руб.; ФИО2 « 54 865,58 руб.; ФИО4 - 48 072,64 руб.; ФИО5 - 78 417,78 руб.; ФИО6 - 12 943,21 руб.; ФИО7 - 210 143,71 руб.; ФИО8 - 121 046,83 руб.; ФИО9 - 75 109,65 руб.; ФИО10 - 156 744,77 руб.; ФИО11 - 114 735,81 руб.; ФИО12 - 49 278,39 руб.

Согласно материалам дела, интересы истцов в суде первой инстанции на основании договора поручения от 21 марта 2022 года об оказании юридической помощи представляла Шалова А.А.

Согласно имеющихся в материалах дела квитанций каждый из истцов произвёл оплату услуг представителя Шаловой А.А. в размере 4000 руб., что подтверждается квитанциями от 21 марта 2022 года №« 000503, №«000504, №004088, №004081, №004086, №004087, №004090, №004091, №000502, №004085, №004089, №004084

Кроме того, дополнительная уплата вознаграждения адвокату Шаловой А.А., подтверждается квитанциями ФИО7 №000515 в размере 17014 руб., от ФИО10 №000511 в размере 11674 руб., от ФИО1 №004093 в размере 928 руб., от ФИО2 №004094 в размере 1486 руб,, от ФИО3 №004095 в размере 3691 руб., от ФИО5, №2004098 в размере 3841 руб., от ФИО11 №004099 в размере 473 руб., от ФИО9 №004092 в размере 3510 руб., от ФИО4 №004097 в размере 807 руб., от ФИО8, №000520 в размере 12104 руб., от ФИО12 №000519 в размере 11308 руб.

Взыскивая с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя по 2500 руб. в пользу каждого, суд первой инстанции, исходил из того, что вышеуказанный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности и справедливости.

При решении вопроса о размере возмещения судом принято во внимание, что исковые требования удовлетворены, учтены категория и сложность дела, объем проделанной представителем работы, длительность судебного разбирательства в целом, а также принципы разумности и справедливости. Оснований для переоценки вышеперечисленных юридически значимых обстоятельств и увеличения размера расходов, понесённых по оплате юридических услуг определённого ко взысканию судом судебная коллегия по доводам частной жалобы не усматривает.

Доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного определения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов, оснований не согласиться с размером судебных расходов, определенных судом первой инстанции, коллегия не усматривает и не находит оснований для изменения определенного судом размера подлежащих взысканию денежных сумм.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене либо изменению по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Быковского районного суда Волгоградской области от 1 июня 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 - без удовлетворения.

Судья