Решение по делу № 2А-4432/2022 от 03.06.2022 | Благовещенский городской суд (Амурская область)

Производство № 2а-4432/2022

УИД 28RS0004-01-2022-005289-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вискуловой В.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи СА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ПЮ, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДБ, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, обязании произвести исполнительные действия в рамках ИП 255844/21/28022-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением, указало, что решение суда по исполнительному производству № 255844/21/28022-ИП не исполнено, действия административного ответчика по принудительному исполнению судебного решения недостаточные, расцениваются административным истцом как незаконное бездействие, на основании чего административный истец просит суд: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ПЮ, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 255844/21/28022-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДБ отменить постановление об окончании исполнительного производства № 255844/21/28022-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1071/17 от 05.05.2017 года. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ПЮ совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1071/17 от 05.05.2017 года.

От представителя административного отчетчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ПЮ – АВ представлены письменные возражения на заявленные административные исковые требования, согласно которым в рамках указанного исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области произведены запросы в регистрирующие органы; в кредитные организации, кредитные учреждения, ГУВМ МВД России, ГИБДД, Гостехнадзор, ПФР, ФНС, ЗАГС, Росреестр, операторам сотовой связи. На расчетные счета должника в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», Банк «ВТБ» (ПАО) вынесены постановления от 20.12.2021 года об обращении взыскания на денежные средства. Согласно ответам из банков у должника отсутствуют иные счета в кредитных учреждениях. По данным ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства. По данным Гостехнадзора за должником не зарегистрирована самоходная техника. По сведениям Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. По данным ОПФР должник получающим заработную плату, пенсию не значится. Указывает, что отсутствие желаемого результата не свидетельствует о бездействии должностного лица и требований закона об исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа. На основании чего в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст.ст. 150, 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.п. 1, 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области на исполнении находилось исполнительное производство № 255844/21/28022-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДЭ от 08.12.2021 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1071/17 от 14.06.2017 года, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10. Предмет исполнения: взыскание с АС суммы долга в размере 62546,14 рублей в пользу ООО «АФК».

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области для установления имущественного положения должника направлялись запросы в банки о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

В ответ на указанные запросы 01.02.2022 года были получены ответы от ООО «Экспобанк», Банк ГПБ (АО), АО «АБ «Россия», АО КБ «Агропромкредит», АО «БМ-Банк», АО «Тинькофф», ПАО «Банк Уралсиб», Банк «Траст» (ПАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО КРЭБ «Банк Казани», АОБ «Северный морской путь», ПАО КБ «УБРИР», ПАО «АК Барс Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк Зенит, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО КБ «Модульбанк», АО «ГАЗЭНЕРГОБАНК», согласно которым за должником расчетные счета не зарегистрированы.

Согласно информации ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», Банк «ВТБ» (ПАО) за должником зарегистрированы расчетные счета, на которые 20.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства на расчетных счетах отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области направлялся запрос в ГУВМ МВД России о регистрации должника.

В ответ на указанный запрос 20.12.2021 года был получен ответ, согласно которому должник зарегистрированным по адресу: *** не значится.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области направился запрос в ГИБДД о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником.

В ответ на указанный запрос 01.02.2022 года был получен ответ, согласно которому за должником автомототранспорт не зарегистрирован.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области направлялся запрос в Росреестр о зарегистрированных объектах недвижимости.

В ответ на указанный запрос 17.01.2022 года был получен ответ, согласно которому за должником объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области направлялся запрос в инспекцию Гостехнадзора Амурской области о наличии самоходных машин, зарегистрированных за должником.

В ответ на указанный запрос 12.01.2022 года был получен ответ, согласно которому за должником самоходная техника не зарегистрирована.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области направлялся запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния в отношении должника.

В ответ на указанный запрос 01.02.2022 года был получен ответ, согласно которому в отношении должника акты гражданского состояния отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области направлялись запросы операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей за предоставленные услуги.

В ответ на указанные запросы 05.02.2022 года, 03.02.2022 года, 03.02.2022 года были получены ответы от ОАО «Мегафон», ПАО «ВымпелКом» (Билайн), ОАО «МТС», согласно которым за должником не зарегистрированы абонентские номера.

В ответ на указанный запрос 15.01.2022 года был получен ответ, согласно которому должник получателем пенсии не является, официально не трудоустроен.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области 04.02.2022 года осуществлялся выход в адрес должника, оказавшийся безрезультатным.

08.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства 255844/21/28022-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен обширный перечень исполнительных действий, которые может совершать судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительных производств. Так, в частности п. 17 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из системного толкования ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также других его положений следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Как следует из материалов исполнительного производства № 255844/21/28022-ИП судебными приставами-исполнителями предпринимались действия в целях исполнения решения суда, законность, своевременность, полнота и правильность которых у суда сомнений не вызывают. Совокупность вышеуказанных действий, совершенных в рамках исполнительного производства противоречат доводам административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области.

Прекращение исполнительного производства обоснованно произведено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» – в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. При этом ч. 7 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ПЮ, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДБ, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, обязании произвести исполнительные действия в рамках ИП 255844/21/28022-ИП – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Вискулова

Решение суда в окончательной форме принято 13 июня 2022 года

Председательствующий судья В.В. Вискулова