БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0004-01-2023-001209-59 33-4677/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 26 сентября 2023 г.

Белгородский областной суд в составе

председательствующего Никулиной Я.В.,

при секретаре Суворовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ИП ФИО1 к наследственному имуществу К.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ИП ФИО1

на определение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 24 июля 2023 г. о возвращении искового заявления,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в его пользу в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 58892 руб. 98 коп. – сумму невозвращенного основного долга; 8357 руб. 02 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 29.10.2014; 196709 руб. 01 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 23.05.2023; 50000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 23.05.2023; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 58892 руб. 98 коп. за период с 24.05.2023 по факту погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 58892 руб. 98 коп. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Определением судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 28.06.2023 исковое заявление оставлено без движения, а определением от 24.07.2023 иск возвращен его подателю.

В частной жалобе ИП ФИО1 просит отменить определение, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в предусмотренных статьей 327.1 ГПК Российской Федерации пределах, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу части 3 статьи 136 ГПК Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление ИП ФИО1 без движения, суд пришел к выводу, что оно не соответствует требованиям статьи 131, пункту 5 статьи 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлен и не приведен в иске расчет задолженности на сумму основного долга в размере 58892 руб. 98 коп. и сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 29.10.2014 – 8357 руб. 02 коп.; не предоставлена выписка из лицевого счета заемщика. Установлен срок для устранения недостатков до 11.07.2023.

Определением судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 11.07.2023 ИП ФИО1 в соответствии с положениями статьи 111 ГПК Российской Федерации срок предоставленный для устранения допущенных недостатков продлен до 21.07.2023.

Во исполнение требований судьи, изложенных в определении от 28.06.2023, ИП ФИО1 21.07.2023 в адрес суда направлено заявление, содержащее в тексте расчет заявленных к взысканию денежных сумм – суммы основного долга и начисленных, но неуплаченных процентов, с приложением выписки по счету заемщика К.О.В.

Возвращая определением от 24.07.2023 поданное ИП ФИО1 исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не в полном объеме были устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда.

Как следует из материала, истцом 21.07.2023, во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения, подано заявление, содержащее в тексте расчет заявленных к взысканию денежных сумм – суммы основного долга и начисленных, но неуплаченных процентов, с приложением выписки по счету заемщика К.О.В., а также обращено внимание на то, что в силу статьи 148 ГПК Российской Федерации представление доказательств в подтверждение обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, в том числе расчет задолженности, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству и осуществляется на стадии проведения судом подготовки дела к судебному разбирательству. При этом указано, что истец готов предоставить дополнительные расчеты в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, истец выполнил в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении, в связи с чем, оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что неточности расчета, его неполнота, могут быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что предусмотрено статьями 148 - 150 ГПК Российской Федерации, данные обстоятельства не должны препятствовать реализации права истца на обращение в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.

При таких обстоятельствах, определение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 24.07.2023 о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 24 июля 2023 г. о возвращении искового заявления ИП ФИО1 к наследственному имуществу К.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить.

Настоящий материал направить в Валуйский районный суд Белгородской области для рассмотрения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья