УИД №

Дело №№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно ущерба в размере № рублей, расходов по уплате госпошлины в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканию сумму ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Мотивируя свои требования тем, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Volkswagen Passat, госномер №, страховой полис серии № №№, страховая сумма в размере № рублей. В период действия договора страхования № по адресу <...> №, произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ №, госномер №, принадлежащим ФИО2 совершил столкновение с транспортным средством Volkswagen Passat, госномер №, под управлением ФИО4, чем нарушил пункты №, № ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю Volkswagen Passat, госномер № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя ущерба на момент ДТП не была застрахована. ФИО4 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в связи с повреждением транспортного средства Volkswagen Passat, госномер №. Согласно калькуляции №№- 20А от № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа №, № рублей. В соответствии с условиями договора добровольного страхования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило страховое возмещение в размере № рублей на основании акта о страховом случае №№№, что подтверждается платежным поручением №№ от №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчики не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

№ лицо ФИО4 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что № лицо не явилось в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие № лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей № ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом, между ПАО «АСКО» (ранее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Volkswagen Passat, госномер №, страховой полис серии № №№, страховая сумма в размере № рублей.

В период действия договора страхования № по адресу <...> №, произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ №, госномер №, принадлежащим ФИО2 совершил столкновение с транспортным средством Volkswagen Passat, госномер №, под управлением ФИО4. Данное ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил пункты №, № ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю Volkswagen Passat, госномер № были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от №, сведения о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах участвующих в ДТП.

В соответствии со статьей № ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. № и № ст. № ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суду не были представлены доказательства, что на день ДТП ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ №, госномер № на каком либо законном основании.

Суду не были представлены доказательства, что ДТП произошло в результате непреодолимой силы, что в данном ДТП имеется вина других участников ДТП, а также, что транспортное средство незаконно выбыло из владения ФИО2.

Также суду не были представлены доказательства того что на момент ДТП ответственность ФИО2 и ФИО1 была застрахована в установленном порядке в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО».

ФИО4 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в связи с повреждением транспортного средства Volkswagen Passat, госномер №.

Согласно калькуляции №№- 20А от № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа №, № рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения содержащиеся в данной калькуляции не соответствуют действительности.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило страховое возмещение в размере № рублей на основании акта о страховом случае №№№, что подтверждается платежным поручением №№ от №.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями №, №, № ГК РФ, в пользу истца с ответчика ФИО2 следует взыскать ущерб в размере №, № рублей, как с владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со статьей № ГК РФ, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканию сумму ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания ущерба с ФИО1, либо возложения на ответчиков солидарной ответственности.

В соответствии со статьями №, № ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст. №, №, №, №, № ГПК РФ, ст.ст. №, № ГК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО» ущерб в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба № рублей и расходов по оплате госпошлины в размере № рублей с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска ПАО «АСКО»- отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена № декабря 2022 года