Дело № 2-85/2023 УИД 33RS0003-01-2022-001827-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров «25» января 2023 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Крохмаль Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в Александровский городской суд с иском к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее – ООО «Альфамобиль») о взыскании солидарно в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 66000 руб. и возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 2180 руб.

В обоснование иска указано, что дата по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Kia OPTIMA, гос.рег.знак ***, под управлением ФИО1 и автомобиля Mercedes-Benz E-Klasse, гос.рег.знак ***, в результате которого автомобиль Mercedes получил механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца автомобиля, находящегося под управлением ответчика ФИО1, была застрахована в ООО «АльфаСтрахование», которое выплатило страховое возмещение за ремонт автомобиля Mercedes в размере 66000 руб. Поскольку в ходе проверки договора страхования был выявлен факт предоставления владельцем ООО «Альфамобиль» недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства – <адрес>, а не <адрес>, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, с ответчиков подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ответчика ООО «Альфамобиль» на общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО «ЭРА»).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, обращаясь в суд с иском просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЭРА», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по существу заявленного требования не представил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без своего участия не просил, возражений по существу заявленного требования не представил.

Третье лицо ФИО2, надлежаще извещавшийся о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.п.4,7 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля Kia OPTIMA, гос.рег.знак ***, и автомобиля Mercedes-Benz E-Klasse, гос.рег.знак ***. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения участниками ДТП бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии .

Как следует из указанного извещения, ДТП произошло по вине водителя автомобиля Kia OPTIMA, гос.рег.знак ***, ФИО1, что последним не оспаривалось.

В результате столкновения автомобиль Mercedes-Benz E-Klasse, гос.рег.знак ***, получил механические повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, диска заднего правого колеса.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства Mercedes-Benz E-Klasse, гос.рег.знак ***, застрахован в ООО «СК «Согласие» по страховому полису РРР №, собственника транспортного средства Kia OPTIMA, гос.рег.знак ***, - в ОА «АльфаСтрахование» по страховому полису ХХХ №

дата потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении убытков по факту данного ДТП .

По направлению страховщика ООО «СК «Согласие» был произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом № от дата

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-технический Центр «МЭТР» №-Пр от дата расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 84300 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 66000 руб. .

На основании указанного экспертного заключения ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 66000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата

АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «СК «Согласие» указанное страховое возмещение 66000 руб. по платежному поручению от датаг. №

В соответствии с пп.«к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Kia OPTIMA, 2019 года выпуска, договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством на территории <адрес> на период действия с дата по дата На момент заключения договора транспортное средство находилось в собственности ООО «Альфамобиль» .

дата между ООО «Альфамобиль» и ООО «ЭРА» был заключен договор лизинга № в отношении автомобиля Kia OPTIMA, 2019 года выпуска, на срок до дата а дата между указанными лицами заключен договор купли-продажи данного автомобиля .

ООО «ЭРА» был представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от дата, согласно которому на момент ДТП автомобиль марки Kia OPTIMA, гос.рег.знак ***, был передан по акту приема-передачи транспортного средства от дата ФИО3

В период действия договора обязательного страхования, в соответствии с п.8 ст. 15 Закона об ОСАГО, страхователь не выполнил возложенную на него обязанность незамедлительно сообщить в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

На основании пп.«к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к АО «АльфаСтрахование», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения ответчиками не оспорен. Ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось. Вина в ДТП ФИО1 подтверждена, сведения о его трудоустройстве у арендатора автомобиля марки Kia OPTIMA, гос.рег.знак *** ФИО3 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего дата, в порядке регресса подлежит взысканию с ФИО1, как с лица, причинившего вред.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 2180 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Д..Н. (ИНН №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 66000 (Шестьдесят шесть тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 Д,Н. (ИНН №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 2180 (Две тысячи сто восемьдесят) руб.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Маленкина И.В.