Постановление по делу № 5-180/2025 от 11.04.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Потешкина И.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <дата> года рождения, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> работающей в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> Югре,

установил:

<дата> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что <дата> в 18:05 в г. Нижневартовске в районе <...> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, управляя транспортным средством, в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде с прилегающей территории, на <адрес>, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекающую проезжую часть справа налево по отношению движения, автомобиля находясь в жилой зоне, в результате наезда пешеходу Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 не оспаривала факт совершения вменяемого ей правонарушения, вину признала, раскаялась. Пояснила, что совершила наезд на пешехода в темное время суток, не увидев ее, вызвала скорую помощь, принимала попытки оказать помощь потерпевшей. Удар был не сильный, но пришелся на больную ногу Потерпевший №1 и причинил вред здоровью средней тяжести.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по месту нахождения органа.

Оснований для признания обязательным присутствия потерпевшей и представителя административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Судья, заслушав объяснения ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного РФ движения устанавливает, что Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела следует, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 <дата> в 18:05 в районе <адрес> в г. Нижневартовске в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде с прилегающей территории, на <адрес>, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекающую проезжую часть в жилой зоне справа налево по отношению движения автомобиля, в результате наезда пешеходу Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 не были соблюдены, что явилось причинно-следственной связью возникновения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №1 <дата> получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта (дополнительная экспертиза) от <дата> № причинили ей вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства.

Свою вину в совершении правонарушения ФИО2 в ходе рассмотрения дела признала, подтвердила, что при выезде с прилегающей территории не заметила женщину и допустила на нее наезд.

В объяснениях и собранных по делу доказательствах относительно дорожно-транспортного происшествия отсутствуют противоречия. Доказательства собраны в соответствии с позицией соблюдения требований закона при их получении.

Так виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> серии <адрес>, из которого следует, что ФИО2 <дата> в 18:05 в г. Нижневартовска, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе дома <адрес> при выезде с прилегающей территории, на <адрес>, в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, <дата> года рождения, пересекающую проезжую часть справа налево по отношению движения автомобиля находясь в жилой зоне, в результате наезда пешеходу Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>, в которых содержится информация о поступлении в дежурную часть УМВД России по г. Нижневартовску от врача бригады скорой помощи № информации о том, что оказана помощь Потерпевший №1, <дата> года рождения; диагноз: ушиб левой голени, травма получена в результате ДТП в районе ТЦ «<данные изъяты>»;

- оперативными данными о ДТП, произошедшем <дата>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, из которого следует, что в районе дома <адрес> г. Нижневартовска, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустила наезд на пешехода в жилой зоне;

- схемой ДТП;

- фототаблицей места дорожного происшествия;

- схемой дислокации дорожных знаков перекрестка <адрес> и <адрес>;

- письменными объяснениями ФИО2 от <дата>, согласно которым, <дата> в 18:05 она управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу <адрес> г. Нижневартовска при выезде из прилегающей территории не увидела женщину - Потерпевший №1, переходящую проезжу часть и совершила наезд, в результате чего Потерпевший №1 упала. Она сразу вышла из машины, помогла ей подняться и вызвала скорую помощь. После приезда скорой помощи Потерпевший №1 увезли в больницу. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД составили схему, с которой она согласна.

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от <дата>, согласно которым <дата> она сошла с тротуара на внутридомовую территорию в сторону магазина. Спустя какое-то время со двора выезжала девушка на машине и слегка ее задела, в результате чего она упала и ударилась. Рядом с ней был ее внук, но он успел отойти и его не задело. На место прибыла скорая помощь, она попросила их отвести ее в больницу, для того чтобы ее осмотрели и сделали снимки, так как она недавно прооперировала ногу, был удалён мениск;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>от <дата>;

- актом медицинского освидетельствования серии <адрес>от <дата>;

- справкой о ранении;

- заключением эксперта от <дата> №;

-заключением эксперта (дополнительная экспертиза свидетельствуемого) от <дата> №, согласно которому у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение: оскольчатый внутрисуставный перелом латерального мыщелка большеберцовой кости, со смещением отломков латерального межмыщелкового бугорка большеберцовой кости, который причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня);

- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 500 рублей;

Оснований не доверять заключению эксперта у судьи не имеется, эксперт предупрежден по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2, нарушившей п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

На основании вышеизложенного, судья считает, что вина ФИО2 доказана материалами дела в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, за что предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены условия, при наступлении которых возможно применение лишения ранее предоставленного специального права физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а именно: грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении наказания судьей в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе п.п.1.3, 1.5, 8.3 Правил.

С учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО2, принимая во внимание данные о личности виновной, с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства - признания вины и раскаяние в содеянном, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также поведения причинителя вреда после ДТП, судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) в РКЦ Ханты-Мансийск номер счета получателя платежа 03100643000000018700, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71875000, КБК 18811601123010001140, УИН 18№.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо в установленный законом срок предоставить в канцелярию по административным делам Нижневартовского городского суда по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.04.2025.

Судья И.Н. Потешкина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья И.Н. Потешкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №5–180/2025