Дело № 5-61/2022 УИД № 70RS0023-01-2022-000641-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Шегарский район, с. Мельниково,

ул. Коммунистическая, д. 6 11 октября 2022 года

Судья Шегарского районного суда Томской области Лапа А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего оператором в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при том что его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

13.11.2021 около 08 час. 00 мин., находясь у <адрес> в д.<адрес>, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО3 два удара металлическим предметом трубчатой формы по телу, причинив ссадину на фоне кровоподтека на передне-внутренней поверхности правого плеча в средней трети, не повлекшую вреда здоровью.

ФИО1 в судебном заседании не признал себя виновным в совершении инкриминируемого правонарушения. Подтвердил свое объяснение, имеющееся в материалах дела.

Пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время у него произошла сора с потерпевшим по поводу выгула собаки. Он взял металлический предмет трубчатой формы, использовавшийся для колки льда, и толкнул им ФИО3 один раз в грудь.

Его заработная плата составляет около 15000 руб. в месяц. Проживает с женой. Ее доход составляет пенсия в размере около 17 000 руб.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил свое объяснение, имеющееся в материалах дела.

Помощник участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Шегарскому району ФИО4 по существу дела пояснений не давал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, исследовав иные представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению медицинской экспертизы № 188-мд от 24.12.20212 у ФИО3 обнаружена ссадина на фоне кровоподтека на передне-внутренней поверхности правого плеча в средней трети, не повлекшая вреда здоровью. Она могла образоваться от однократного воздействия твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, имеющего острый край (л.д. 7-8).

Из объяснений ФИО3, имеющихся в материалах дела (л.д. 10,11), а также в судебном заседании следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время ФИО1 на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО3 два удара металлическим предметом трубчатой формы по телу.

ФИО1 в целом дал аналогичные объяснения, настаивая на том, что имело место лишь однократное физическое воздействие на потерпевшего с его стороны.

Оценивая противоречия в объяснениях указанных лиц, суд основывается на объяснениях потерпевшего, так как никаких обстоятельств, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, оснований для оговора не приведено. Они согласуются с заключением медицинской экспертизы, в том числе в части характеристик орудия правонарушения. Позицию ФИО1 суд считает обусловленной целью избежать ответственности.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте, время ФИО1 нанес ФИО3 два удара металлическим предметом трубчатой формы по телу, причинив ссадину на фоне кровоподтека на передне-внутренней поверхности правого плеча в средней трети, не повлекшую вреда здоровью.

Деяние совершено ФИО1 из личной неприязни.

Представленные доказательства соответствуют требованиям закона.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждено, что ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при том что его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оснований для признания данного деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом на текущий счет УФК по Томской области (<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Лапа

«Копия верна»Судья ______________ А.А. Лапа11 октября 2022 года