<данные изъяты>
УИД №-35 Дело № 2-592/2022
Мотивированное решение составлено 26 октября 2022г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги 20 октября 2022 г
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,
При секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску ФИО1 к Нижнесергинскому районному отделу службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к Нижнесергинскому районному отделу службы судебных приставов, заместителю начальника ФИО2, указав в его основание, что 26.11.2019 Нижнесергинским районным судом вынесено апелляционное определение о возложении обязанности на МУП «Тепловые сети Верхние Серги» произвести перерасчет начислений по отоплению с 01.01.2019 по 01.06.2019 в соответствии с формулой № 3 (1) постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 в редакции от 28.12.2018. Исполнительный лист передан на исполнение ответчику. До сегодняшнего дня перерасчет не сделан. В удовлетворении заявления МУП «Тепловые сети Верхние Серги» о прекращении исполнительного производства отказано. Данные обстоятельства повлекли для него негативные последствия в виде отказа в получении монетизации из-за имеющейся задолженности.
Просил привлечь ответчика к административной ответственности за злостное неисполнение решения суда, взыскать моральный вред в размере 100 000 руб.
В последствии в порядке подготовки истец уточнил, что требования предъявляет к Нижнесергинскому районному отделу службы судебных приставов, не к ФИО2, ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Впоследствии к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.
Также истец ФИО1 уточнил исковые требования просил взыскать с ответчиков за счет казны Свердловской области компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, так как из-за длительного неисполнения решения суда он не может воспользоваться компенсацией на коммунальные услуги. Судебные расходы просил не взыскивать.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что решение суда об обязании МУП «Тепловые сети Верхние Серги» произвести перерасчет оплаты за отопление не исполняется длительное время. Ему не представлены данные, использованные должником для перерасчета, в связи с чем он не может его проверить, считал, что расчет произведен неправильно, взята не та площадь помещений для расчета. Когда он обращался за получением монетизации, два года назад, у него была задолженность, поэтому ему не предоставили монетизацию. Решений суда о взыскании задолженности не было. Он инвалид по сердечному заболеванию. Он обращался в суд, по решению суда ему частично произвели возмещение по монетизации, решение в части он обжалует. Собственник квартиры по <адрес> его супруга П.Н.М., но считает имущество совместно нажитым в период брака. Длительное неисполнение судебного решения судебным приставом-исполнителем негативно сказывается на его здоровье.
Ответчики Нижнесергинский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Свердловской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральная служба судебных приставов России в судебное заседание не явились.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Нижнесергинского РОСП ФИО2 возражала против иска, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что все необходимые исполнительные действия ею были выполнены. Она обращалась в различные органы с целью проверки специалистом представленного должником перерасчета, впоследствии специалистами правильность перерасчета, произведенного МУП «Тепловые сети Верхние Серги» была подтверждена. Исполнительное производство ею окончено в апреле 2022 года в связи с фактическим исполнением.
Третье лицо П.Н.М. в судебное заседание не явилась.
Третьи лица администрация городского поселения Верхние Серги, ООО «Экосервис», АО «Расчетный центр Урала», прокурор Нижнесергинского района, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица МУП «Тепловые сети Верхние Серги» ФИО3 возражала, пояснив, что перерасчет по решению суда фактически произведен, и равен нулю. Также указала, что должник обращался в администрацию городского поселения Верхние Серги с целью привлечения специалиста для проверки правильности произведенных перерасчетов, правильность была подтверждена. Также обращались в ООО «Экосервис», которое является управляющей организацией, которая также подтвердила правильность расчетов, также обращалось в ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство МО р.п.Атиг», которое также подтвердило правильность расчетов. 26.04.2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Считала, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и возможные меры, направленные на установление правильности перерасчета. Пояснила, что общая площадь жилых и нежилых помещений в расчетах присутствует, все данные по площади взяты согласно выписок из росреестра о площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Также пояснила, что площадь мест общего пользования в доме также в расчетах присутствует. Считала, что действия судебного пристава-исполнителя законные и обоснованные. Кроме того, истец ФИО1 не является стороной исполнительного производства. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица МУП «Тепловые сети Верхние Серги» ФИО4 также иск не поддержала, поддержала пояснения представителя ФИО3 Пояснила, что в формуле для перерасчета взяты, в том числе, площади мест общего пользования, но считала, что истец путает понятия площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и площадь мест общего пользования, и не учитывает то, что за отопление он летом не платит, расчет производится за восемь месяцев.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Лицо, требующее возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий государственных органов, должностных лиц, должно доказать противоправность действий (бездействий) должностных лиц, вину причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц и причиненным вредом, размер вреда.
На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает возможность удовлетворения иска о возмещении морального вреда.
Апелляционным определением Нижнесергинского районного суда от 26.11.2019 года было отменено решение мирового судьи судебного участка №1 Нижнесергинского района от 30.08.2019 года по иску ФИО5 к АО Расчетный центр Урала, МУП «Тепловые сети Верхние Серги» об обязании произвести перерасчет, исключении сумм, взыскании компенсации морального вреда, принято новое решение, согласно которому исковые требования П.Н.М. к акционерному обществу Расчетный центр Урала, Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети Верхние Серги» удовлетворить частично. Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети Верхние Серги» произвести перерасчет начислений по отоплению по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с января по май 2019г в соответствии с п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 по формуле 3(1) приложения N 2 к указанным Правилам. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети Верхние Серги» в пользу П.Н.М. компенсацию морального вреда 1000 (одну тысячу) руб. (л.д.165-167)
05.03.2020 г судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 16.12.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района об обязании произвести перерасчет и компенсации морального вреда 1000 руб. (л.д.169-176).
24.03.2020 г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших от должника в сумме 1000 рублей. (л.д.168). 30.03.2020 г. 30.03.2020 г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований. (л.д.163).
Также в материалах исполнительного производства имеется письмо от 11.02.2020 года, из которого следует, что МУП «Тепловые сети Верхние Серги» обратилось в АО «Расчетный центр Урала» о произведении перерасчета в соответствии с апелляционным определением. (л.д.164).
30.03.2020 г судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований. (т.2 л.д.27).
27.05.2020 г МУП «Тепловые сети Верхние Серги» обратилось в Нижесергинский РОСП, указав, что перерасчет произведен с приложением копии письма №62 от 11.02.2020 г, копии ответа АО «РЦ Урала» от 19.02.2020 года с приложением размера платы, копии расчета справки с приложенной квитанцией об оплате. (л.д.154) Аналогичное письмо о том, что перерасчет произведен, направлено в Нижнесергинский РОСП должником 15.12.2020 г с приложением расчетов (139-153).
Также имеется ответ прокурора Нижнесергинского района ФИО1 от 30.11.2020 года указано, что постановление об окончании исполнительного производства было опротестовано прокурором (л.д.10-12).
16.12.2020 г вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства. (т.2 л.д.28).
16.12.2020 Нижнесергинский РОСП направлял письмо в Департамент жилищного и строительного надзора Свердловской области о проверке правильности произведенных расчетов (л.д.118-120).
16.12.2020 г судебным приставом-исполнителем направлено о проверке правильности произведенных расчетов в Министерство строительства и жилищного хозяйства РФ (л.д.113-114).
Судебному приставу-исполнителю 20.12.2020 г должником представлено письмо, адресованное МУП «Тепловые сети» ООО «Экосервис» за подписью главного бухгалтера, в котором указано, что расчет за январь-май 2019 года выполнен в соответствии с законодательством. (л.д.124).
24.12.2020 года Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в Нижнесергинский РОСП направлено письмо, в котором указано что Департамент не наделен полномочиями по даче разъяснений по применению правовых актов. (л.д.121-122).
21.01.2021 года Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ направило в Нижнесергинский РОСП ответ о том, что для проверки правильности начисления необходимо обратиться в органы государственного жилищного надзора субъекта РФ (л.д.116-117).
12.03.2021 г судебным приставом-исполнителем ФИО2 должнику направлено требование, в котором ссылается на указание прокуратуры от 02.12.2020 г и необходимость привлечения специалиста с целью подтверждения факта перерасчета. (л.д.123).
24.03.2021 г МУП «Тепловые сети» направило судебному приставу-исполнителю письмо в ответ на требование о привлечении специалиста с приложением ответа от 19.03.2021 г администрация городского поселения Верхние Серги направила письмо МУМ «Тепловые сети Верхние Серги» о том, что изучены представленные документы по перерасчету за тепловую энергию в соответствии с апелляционным определением, указал, что перерасчет выполнен. (л.д.132-133).
20.12.2021 г ООО «Экосервис» направило МУП «Тепловые сети Верхние Серги» ответ о том, что перерасчет платы за отопление за период с января по май 2019 г по <адрес> выполнен в соответствии с действующим законодательством. (л.д.73).
Должник МУП «Тепловые сети Верхние Серги» обращался с заявлением о прекращении исполнительного производства. Определением суда от 04.02.2022 года отказано в удовлетворении заявления. (л.д.18).
Как следует из пояснений истца, ФИО1 обращался к прокурору по вопросу перерасчета начислений по отоплению. 02.03.2022 года прокурором Нижнесергинского района ФИО1 дан ответ о том, что нарушений законодательства при исполнении апелляционного определения не установлено. (л.д.56-57).
26.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. (л.д.55).
Также истцом представлены ответы прокурора Нижнесергинского района по обращениям П.Н.М. на неправомерные действия МУП «Тепловые сети Верхние Серги» оп начислению оплаты за отопление от 18.02.2021 г., в котором указано на то, что нарушений законодательства не установлено (л.д.225-226), а также на обращение П.Н.М. о нарушении Нижнесергинским РОСП УФССП России по Свердловской области законодательстве об исполнительном производстве на основании апелляционного определения, от 09.12.2020 г, в котором указано на отсутствие оснований для мер прокурорского реагирования, в том числе с учетом того, что постановление об окончании исполнительного производства было опротестовано и указано на необходимость привлечения специалиста.
В ответе ФИО1 от 02.03.2022 г прокурором указано на отсутствие нарушений федерального законодательства, поскольку перерасчет по исполнение судебного акта должником был произведен.
Истец ФИО1, как следует из его пояснений, не оспаривалось лицами, участвующими в деле, является супругом П.Н.М., которая является собственником квартиры по <адрес> и взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству.
ФИО1 представлена справка МСЭ об установлении 3 группы инвалидности.
Доказательств обращения истца ФИО1 за монетизацией, как ссылался истец в иске, не представлено, решение Нижнесергинского районного суда от 22.08.2022 г, на которое ссылался истец, в законную силу не вступило, соответственно преюдициального значения не имеет, вместе с тем МУП «Тепловые сети Верхние Серги», представитель которого участвовал в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель Нижнесергинского РОСП ФИО2 не оспаривали, что ФИО1 обращался за монетизацией и на момент обращения существовала задолженность по жилищно-коммунальным услугам по <адрес> в <адрес>.
Однако, суд считает, что оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 в связи с невозможностью получения монетизации из-за длительного неисполнения апелляционного определения Нижнесергинского районного суда в части обязания МУП «Тепловые сети Верхние Серги» произвести перерасчет, не имеется.
Оснований полагать, что действия судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП ФИО2 нарушили права истца ФИО1, не являющегося стороной исполнительного производства, и причинили вред, суд не усматривает.
26.04.2022 года исполнительное производство в отношении должника МУП «Тепловые сети Верхние Серги» в пользу взыскателя П.Н.М. было окончено в связи с фактическим исполнением.
Как следует из пояснений истца ФИО1, он не согласен с произведенным должником расчетом. Вместе с тем, в судебном заседании также указал, что произведенный должником расчет он проверить не может, но с расчетом не согласен. Как следует из пояснений представителя третьего лица МУП «Тепловые сети Верхние Серги» перерасчет оплаты за отопление согласно решению суда был произведен и равен нулю, что проверялось также специалистами других организаций по обращению должника и ответы которых представлены в материалы исполнительного производства.
Постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства от 26.04.2022 года сторонами исполнительного производства не обжаловано. Истец ФИО1 стороной исполнительного производства не является.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". Такового суд не усматривает.
Суд считает, что судебный пристав-исполнитель руководствовалась нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» в ходе совершения исполнительных действий. В материалах исполнительного производства имеются обращения судебного пристава-исполнителя в соответствующие органы для проверки произведенных должником расчетов. В материалах исполнительного производства также имеются сведения о произведенных должником МУП «Тепловые сети Верхние Серги» расчетах в ходе исполнительного производства с приложением соответствующих документов, необходимых для расчета, касающихся общей площади жилых и нежилых помещений в <адрес>, объемов потребления теплоэнергии по показаниям общедомового прибора учета, а также показаний индивидуальных приборов учета. (л.д.106-107,133-153).
Кроме того, моральный вред истец ФИО1 связывает с нарушением его права на монетизацию со стороны судебного пристава-исполнителя, то есть нарушением имущественного права.
Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков в пользу истца ФИО1 суд не усматривает, поскольку в силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом, положения Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, нарушающими имущественные права указанных лиц.
Кроме того, доказательств нарушения личных неимущественных прав истца ФИО1 в судебное заседание не представлено.
Оснований для применения положений закона РФ «О защите прав потребителей», на который указывал истец, в данном случае также не имеется, поскольку данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и устанавливает соответствующие права потребителей.
Кроме того, Нижнесергинский РОСП, к которому истцом ФИО1 предъявлены исковые требования, не может являться надлежащим ответчиком, поскольку не обладает статусом юридического лица, является подразделением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Нижнесергинскому районному отделу службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Нижнесергинскому районному отделу службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.
Судья
Ю.Г. Шторх