Дело № 2-1936/2025
УИД 44RS0001-01-2025-001087-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дружнева А.В., при секретаре Балукове П.В., с участием прокурора Михиной Д.А., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Чуперке ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 270000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб., а также почтовые расходы в сумме 119,40 руб.
Свои требования мотивировал тем, что <дата> на <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ..., г/н №, при повороте налево на прилегающую территорию, не уступил дорогу встречно движущемуся в прямом направлении скутеру ..., под управлением истца, и совершил с ним столкновение. Согласно заключению экспертизы № от <дата> в результате данного ДТП истцу было причинено телесное повреждение, что причинило вред здоровью средней тяжести. Виновность водителя ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенным Ленинским районным судом г. Костромы. Причиненные в результате ДТП повреждения очень сильно отразились на здоровье. Проведенные курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья. Приходится неоднократно обращаться за медицинской помощью, проходить восстановительное лечение. С момента совершения ДТП и по настоящий момент производятся расходы, связанные с лечением: приобретение медикаментов, оплатой медицинских обследований и лечения. Длительное лечение и потеря возможности передвижения без боли привели к нравственным страданиям.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении сроков его хранения в отделении почтовой связи.
В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, с согласия истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По правилам п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст.1064 УК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу положения ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В силу требований п. 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Из приведенных положений норм материального права следует, что размер компенсации определяется судом на основании оценки обстоятельств дела исходя из указанных в пункте 2 статьи 1101 ГК РФ критериев, а также общих положений п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ об учете вины потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему, в связи с причинением вреда его здоровью, во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п.п. 25-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> в 20 ч. 45 мин. по адресу: <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ..., г/н №, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ при повороте налево на прилегающую территорию не уступил дорогу встречно движущемуся в прямом направлении скутеру ..., под управлением ФИО1, и совершил с ним столкновение.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от <дата>, вступившим в законную силу, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 15000 руб.
Согласно заключению экспертизы № от <дата> в результате данного ДТП истцу было причинено телесное повреждение: тупая травма кистей и левого коленного сустава: ссадины области кистей и левого коленного сустава, травматический отек мягких тканей, сопровождавшаяся нарушением функций в виде ограничения движений, которое опасности для жизни не имело, причинило вред здоровью средней тяжести, так как повлекло длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
В данном случае вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от <дата> по делу об административном правонарушении является основанием для освобождения от доказывания и имеет преюдициальное значение при рассмотрении вопроса о причинении ответчиком ФИО2 вреда здоровью ФИО1 в результате ДТП.
Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и принимая во внимание, что в связи с полученными в ДТП травмами здоровью ФИО1 был причинен вред средней тяжести, он испытывал физическую боль, нравственные страдания, проходил лечение, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика ФИО2, чьи действия находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, гражданско-правовой ответственности за причиненный ФИО1 моральный вред, вызванный физическими и нравственными страданиями последнего вследствие полученных в результате телесных повреждений.
Вины ФИО1, сопутствовавшего причинению вреда его здоровью и (или) совершению ДТП, суд не усматривает.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с полученными травмами по степени тяжести относящимися к вреду здоровья средней степени, тот факт, что в результате травм ФИО1 испытывал физическую боль, проходил лечение, что отразилось на общем его самочувствии, а также степень и характер его нравственных страданий, психотравмирующую ситуацию, невозможность осуществлять повседневную деятельность в обычном режиме, и считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 3000 руб., а также почтовые расходы в сумме 119,40 руб., подтвержденные документально.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Чуперке ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Чуперки ФИО10 (серия и номер паспорта №) в пользу ФИО1 ФИО11 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 119 рублей 40 копеек, а всего взыскать 203119 рублей 40 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.В. Дружнев
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2025 года.