Дело № 2-64/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 02 февраля 2023 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кувиковой И.А.,

при секретаре Майоровой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № . . . от 13.06.2013 г., взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № . . . от 13.06.2013 г. за период с 14.05.2015 г. по 25.02.2022 г. в размере 483850,70 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8038,51 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что 13.06.2013 г. между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № . . .. В соответствии с условиями договора сумма кредита составляет 493000 руб., процентная ставка по кредиту 21,65 % годовых, сроком на 78 месяцев. В нарушение условий и положений законодательства, ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В адрес ответчика направлялись требования о погашении суммы задолженности, однако данные предложения были оставлены им без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк – по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, при этом указав, что последний платеж должником был осуществлен в 2017 г., при этом с учетом срока исковой давности, актуальная задолженность по кредитному договору составляет 67525,96 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать и применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, 13.06.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № . . . на предоставление кредита в сумме 490000 руб. под 21,65 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно выписке по счету ФИО2 кредит был получен 13.06.2013 г..

24.10.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 заключено дополнительное соглашение № . . . к кредитному договору № . . . от 13.06.2013 г., согласно которого срок кредита продлен до 13.12.2019 г.

Однако, ФИО2 стали допускаться просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность по указанному кредитному договору.

Вместе с тем, в отношении заявленного ФИО2 ходатайства о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что кредитный договор № . . . от 13.06.2013 г. заключен на срок до 13.06.2018 г.. Однако, 24.10.2014 г. было заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, в связи с чем, срок кредитного договора продлен до 13.12.2019 г.

ПАО Сбербанк обратился в суд 06.07.2022 г., то есть срок исковой давности на обращение в суд не пропущен.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платеж.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячного платежа, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и изложенные выше нормы закона, суд приходит к следующему, 06.07.2022 г. дата обращения ПАО Сбербанк в суд, срок исковой давности истек только по платежам до 06.07.2019 г., следовательно, платежи за период с 13.07.2019 г. по 13.12.2019 г. согласно графику платежей составляют 67525, 96 руб., в том числе: основной долг – 63432,01 руб., проценты – 4093,95 руб.; который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворяются частично, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, т.е. в сумме 2225,78 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 13.06.2013 года № . . ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и сучковым А.И..

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк: сумму задолженности по кредитному договору от 13.06.2013 года № . . . за период с 13.07.2019 года по 13.12.2019 года в сумме 67525 рублей 96 копеек, в том числе основной долг – 63432,01 руб., проценты 4093,95 руб.; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2225 рублей 78 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023 г.