Дело № 5-420/2022

УИД 23RS0039-01-2022-001399-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Павловская 16 сентября 2022 года

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Марченко О.В.,

с участием помощника прокурора Павловского района Азарова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из прокуратуры Павловского района, в отношении должностного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ уроженца края, проживающего по адресу: , , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Должностное лицо начальник ОМВД России по Павловскому району ФИО3 совершил нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, договором (соглашением) являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, то есть, правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном заместителем прокурора младшего советника юстиции ФИО9, прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований бюджетного законодательства, в ходе которой в действиях должностных лиц ОМВД России по выявлены нарушения закона.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в и и Краснодарским региональным отделением общественной организации «Всероссийское общество Автомобилистов» заключено соглашение о прекращении долевой собственности и разделе объекта недвижимого имущества объекта, расположенного по адресу: .

Помещения разделены следующим образом: Российская Федерация владеет - 524,8 кв.м., Краснодарское РООО «ВОА» - 108,3 кв.м.

Согласно положению оплата коммунальных услуг производится сторонами пропорционально занимаемой площади.

Также ОМВД и общество заключили разделительный акт площади, согласно которого оплата коммунальных услуг производится согласно занимаемой площади.

Должностными лицами территориального отдела ОМВД в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата 228 229 руб. за коммунальные услуги оказанные «ВОА», денежные средства по которым хозяйствующим субъектом в последующем не компенсировались, а должностными лицами ОМВД они не истребовались, претензионно -судебная работа по понуждению оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ (то есть на момент получения запроса прокуратуры района) не велась.

Таким образом, сотрудниками ОМВД допущено нецелевое использование средств бюджета РФ на сумму свыше 200 тыс. руб.

Указанный факт нарушения бюджетного законодательства отражен в представлении прокуратуры района, внесенном начальнику отдела ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу на акт прокурорского реагирования, факт нарушения федерального законодательства органом власти не отрицается, ответственное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

В целях устранения нарушений законодательства ОМВД России по обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд к РООО «ВОА» с требованием о взыскании денежных средств, уплаченных за потребленные коммунальные услуги. Решением Арбитражного суда № А32-17869/2022 от ДД.ММ.ГГГГ требования отдела полиции удовлетворены.

Согласно единой базе данных арбитражных судов, размещенных в сети «Интернет», решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

В тоже время, проверка показала, что начальником ОМВД России по ФИО2, при отсутствии на то законных оснований, подписывались и передавались на оплату платежные поручения за потребленные коммунальные услуги отделом полиции, в которые также включена сумма за потребленные коммунальные услуги РООО «ВОА» (единым платежным документом) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам в соответствии со справкой ОМВД России по б/н подписанной главным бухгалтером отдела полиции ФИО5 произведена оплата за электроэнергию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2020 года 3 427 руб. (ПП №) от ДД.ММ.ГГГГ), за октябрь 2020 года 3 427 руб. (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ); по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за январь 2021 года 3 583 руб. (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ), за февраль 2021 года 3 583 руб. (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ), за март 20ДД.ММ.ГГГГ руб. (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ), за апрель 2021 года 3 583 руб. (1111 № от ДД.ММ.ГГГГ), за май 2021 года 3 583 руб. (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ), за июнь 2021 года 3 583 руб. (ПП - 817578 от ДД.ММ.ГГГГ), за июль 2021 года 3 583 руб. (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ), за август 2021 года 3 583 руб. (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ), за сентябрь 2021 года 3 583 руб. (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ), за октябрь 2021 года 3 583 руб. (ПП 817576 № ДД.ММ.ГГГГ), за ноябрь 2021 года 3 583 руб. (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ), за декабрь 2021 года 3 583 руб. (ПП№).

Итого общая сумма уплаченных денежных средств за потребленную электроэнергию РООО «ВОА» 49 853 руб.

За транспортировку газа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2020 года 622 руб. (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ), за декабрь 2020 года 643 руб. (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ); по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2021 года 590 руб. (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ), за март 2021 года 663 руб. (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ), за октябрь 2021 года 682 руб. (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ), за ноябрь 2021 года 660 руб. (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ), за декабрь 2021 года 682 руб. (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Итого общая сумма уплаченных денежных средств за транспортировку газа РООО «ВОА» 4 542 руб.

За природный газ: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2020 года 4 642 руб. (ПП от 318024 от ДД.ММ.ГГГГ), за декабрь 2020 года 4 829 руб. (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2021 года 4 818 руб. (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ), за февраль 2021 года 4 270 руб. (1111 № от ДД.ММ.ГГГГ), за март 2021 года 4 800 руб. (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ), за октябрь 2021 года 5 001 руб. (ПП № ДД.ММ.ГГГГ), за ноябрь 2021 года 4 788 руб. (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ), за декабрь 2021 года 4 946 руб. (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Итого общая сумма уплаченных денежных средств за потребленный природный газ РООО «ВОА» 38 094 руб.

Общая сумма уплаченных денежный средств ФИО2 за потребленные коммунальные услуги РООО «ВОА» составляет 92 489 руб.

Денежные средства, выделяемые ГУ МВД России по ОМВД России по направлены строго на обеспечение деятельности отдела полиции, на обеспечение нужд иных органов и организаций не предусмотрены.

Должностным лицом, подписавшим платежные документы, является начальник ОМВД России по ФИО2, назначенный на должность приказом ГУ МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в обязанности которого входит осуществление полномочий по контролю исполнения работниками отдела своих должностных обязанностей.

Частью 1 ст. 9 БК РФ закреплено, что к бюджетным полномочиям муниципальных образований определение порядка предоставления межбюджетных трансфертов из местных бюджетов, предоставление межбюджетных трансфертов из местных бюджетов.

Положениями ст. 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств что означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно ч. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Порядок предоставления субсидий из местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Согласно ст. 306.1 БК РФ бюджетным правонарушением признается совершенное муниципальным заказчиком нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Частью 1 ст. 306.4 БК РФ закреплено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Местом совершения административного правонарушения является место расположения отдела ОМВД России по .

Временем совершения административного правонарушения является промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт административного правонарушения подтверждается копиями платежных поручений, копиями договоров, внутренними распорядительными документами органа исполнительной власти и другими материалами дела.

Частью 1 ст. 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор вправе возбудить дело о любом правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо начальник ОМВД России по ФИО2 не явился, извещен, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит освободить его от административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ по следующим основаниям: допущенное нарушение совершено впервые, прямого умысла на совершение административного правонарушения не имелось, денежные средства за все административное здание по адресу: были направлены исключительно на погашение оплаты коммунальных услуг, меры по возмещению задолженности перед Отделом, в части взыскания с ФИО1 денежных средств на погашение коммунальных услуг приняты до возбуждения дела об административном правонарушении прокуратурой (до ДД.ММ.ГГГГ) и само нарушение устранено до момента рассмотрения дела судом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании прокурор доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, укал о не согласии с ходатайством должностного лица об освобождении от административной ответственности по делу в связи с малозначительностью.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица начальника ОМВД России по ФИО2, состава административного правонарушения предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.Основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица – начальника ОМВД России по ФИО2 по статье 15.14 КоАП РФ, явились, изложенные заместителем прокурора младшим советником юстиции ФИО9 обстоятельства нецелевого использования средств бюджета РФ на сумму 92489 рублей, уплаченных за потребленные коммунальные услуги РООО «ВОА».

Судом установлено, что приказом ГУ МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ № л/с подполковник полиции ФИО2 назначен на должность начальника Отдела МВД России по .

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора младшим советником юстиции ФИО9 в отношении должностного лица – начальника ОМВД России по ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ, по несоблюдению требований бюджетного законодательств.

Проведенной проверкой прокуратуры установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь начальником Отдела МВД России по осуществил нецелевое использование бюджетных средств, выразившиеся в погашении всей стоимости оплаты коммунальных услуг административного здания, расположенного по адресу: и не принял меры по компенсированию коммунальных услуг оказанных «ВОА», в лице ФИО1

Общая сумма уплаченных денежный средств ФИО2 за потребленные коммунальные услуги РООО «ВОА» составила 92 489 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – начальника ОМВД России по ФИО2 к административной ответственности, установленной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно копиями платежных поручений, соглашением о прекращении долевой собственности и разделительным актом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на помещения по РФ, преданных в оперативное управление ОМВД РВ по , площадью 524,8 кв. м, выпиской из приказа о назначении на должность начальника Отдела МВД Росси по ФИО2, государственным контрактом (договором) поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Отделом МВД РВ по и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», копией договора транспортировки газа от ДД.ММ.ГГГГ, договором энргоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, актом снятия показаний приборов учета, договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ,, внутренними распорядительными документами органа исполнительной власти и другими материалами дела.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу, что должностное лицо - начальник ОМВД России по ФИО2 совершил указанные выше нарушения законодательства при расходовании бюджетных средств и о наличии в деянии должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт нецелевого использование бюджетных средств должностным лицом начальником ОМВД России по ФИО2 установлен в судебном заседании.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного должностным лицом - начальником ОМВД России по ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

В 2019 году между Отделом МВД России по , в лице подполковника полиции ФИО6, бывшего начальника Отдела Краснодарским региональным отделением общественная организация «Всероссийское общество Автомобилистов» (Краснодарское РООО «ВОА), в лице ФИО7 отделением КРО ОО ВОА, в лице председателя ФИО1 заключен разделительный акт, согласно которого, произведен раздел нежилого Административного здания (литер А), расположенного по адресу: , общая площадь 524,8 кв. метров находится в пользовании Отдела, а часть административного здания - общей площадью 108,3 кв. метров в пользовании отделения КРО ОО «ВОА», председателем которого является ФИО1.

В соответствии с разделительным актом, содержание, ремонт определённых по Акту помещений производится Отделом МВД России по и отделением КРО ОО «ВОА» за счет собственных средств. Оплата коммунальных услуг производится пропорционально занимаемой площади.

С момента разделения нежилого помещения между Отделом МВД России по и КРО ОО «ВОА», договора (соглашения) на возмещение затрат на коммунальные услуги за период с 2019-2021 год не заключались.

В связи с чем, Отдел МВД России по в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату коммунальных услуг по электричеству, за поставку и транспортировку газа оплачивал сам.

Счетчики в нежилом здании установлены общие, КРО ОО «ВОА» свои счетчики при разделе нежилого административного здания не устанавливали.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. ОМВД №) в адрес Отдела направлено информационное письмо согласно которого потребовались сведения, в рамках проводимой прокуратурой проверки, об организации ВОА, расположенной в административном здании по адресу: и порядке осуществления оплат за коммунальные услуги.

В рамках указанного письма, должностным лицом – начальником Отдела МВД по ФИО2 незамедлительно инициирована проверка, в результате которой установлено, что оплату коммунальных услуг за все административное здание по .

О существовании разделительного акта от 2019 года, заключенного между Отделом МВД России по , в лице бывшего начальника Отдела подполковника полиции ФИО6, Краснодарским региональным отделением общественная организация «ВОА», в лице ФИО7 и отделением КРО ОО ВОА, в лице председателя ФИО1, ФИО2 стало известно после того, как у начальника тыла подполковника внутренней службы ФИО8 была истребована вся документация на здание по .

В результате чего, должностным лицом – начальником Отдела МВД по незамедлительно инициировано заключение между Отделом МВД России по и председателем ВОА ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договоров на возмещение затрат за коммунальные услуги на поставку газа, электричества и транспортировку газа, произведены расчеты.

После истребования необходимой документации, в адрес ФИО1 были подготовлены и направлены претензионные досудебные письма (за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, 86/21-6579 от ДД.ММ.ГГГГ), с целью погашения образовавшееся задолженности до направления искового заявления в суд. Однако, задолженность погашена ФИО1 не была осуществлена, в связи с чем Отдел обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд (исх.86/218281 от ДД.ММ.ГГГГ). Решением Арбитражного суда (дело № А32-17869/2022 года) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Отдела МВД России по удовлетворены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утверждено заключение служебной проверки по представлению прокуратуры (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №), проведенной по факту выявленных прокуратурой района грубых, системных нарушений, допущенных должностными лицами ОМВД при использовании средств федерального бюджета, сопряженные с нецелевым использованием средств бюджета. По результатам проверки начальник тыла подполковник внутренней службы ФИО8 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «выговора», за невыполнение требований непосредственного руководителя, в части организации проведения в кратчайшие сроки проверки по представлению прокуратуры проверки, выразившиеся в несвоевременном предоставлении истребуемой документации, необходимой для принятии мер по взысканию задолженности с отделения КРО ОО ВОА, в лице ФИО1 по возмещению коммунальных услуг по оплате административного здания по .

Добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 КоАП признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На малозначительность в данном случае указывают следующие обстоятельства: характер правонарушения, длительность правонарушения, устранение нарушения до возбуждения дела об административном правонарушении, факт отсутствия привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Малозначительными признаются те правонарушения, которые связаны не с фактическими действиями, а с оформлением соответствующей документации, а также правонарушения, носящие формальных характер.

Субъективная сторона общественно-опасного деяния, ответственность за которое установлена ст. 15.14 КоАП РФ характеризуется только умышленной формой вины, когда уполномоченное лицо осознавало противоправный характер своих действий по оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенных бюджетной сметой, предвидело наступление вредных последствий для охраняемых законом бюджетных отношений и желало наступление таких последствий (прямой умысел) или сознательно их допускало, или относилось к ним безразлично (косвенный умысел).

Принимая во внимание, что составлением протокола (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), проведенной проверкой прокуратуры Павловского района и рассмотрением материалов об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника ОМВД России по Павловскому району ФИО3 достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, а также учитывая, что совершенное административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства и, оценив конкретные обстоятельства совершенного должностным лицом ФИО3 правонарушения, учитывая, что совершенное им деяние не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий, судья считает что в данном случае назначение административного наказания носило бы неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника ОМВД России по Павловскому району ФИО3 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением должностному лицу – начальнику ОМВД России по Павловскому району ФИО3 устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд.

Судья Павловского районного суда О.В. Марченко