Дело № 2-54/2025 УИД 21RS0022-01-2024-000345-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре Ананьевой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 117 700 руб., расходов по оплате оценки ущерба в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 18 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 554 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности 2 690 руб., почтовые расходы 508,80 руб. Требования мотивированы тем, что 27.12.2023 в районе <...> ФИО4, управляя автомобилем Renault Logan с номером № нарушив Правила дорожного движения, совершил столкновение с принадлежащем истцу автомобилем Skoda Rapid с государственным номером №, причинив указанному автомобилю механические повреждения. Автогражданская ответственность автомобиля истца застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность автомобиля Skoda Rapid – в САО «Ресо-Гарантия», которое признав событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 62 100 руб. Согласно выводам эксперта-техника ФИО5 в акте № 228-01/2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid без учета износа на заменяемые детали согласно рыночным ценам региона, где произошло ДТП, составляет 179 800 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid с учетом износа на заменяемые детали по состоянию на 27.12.2023 в рамках ФЗ «Об ОСАГО» согласно Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П составляет 53 900 руб.; рыночная стоимость автомобиля – 1 324 500 руб. Учитывая, что разница между суммой страхового возмещения, выплаченной страховщиком и суммой страхового возмещения, расчитанной независимым экспертом, не превышает допустимую погрешность в 10%, у истца отсутствуют законные основания для требований доплаты страхового возмещения. Вместе с тем, учитывая, что указанным актом установлено, что рыночная стоимость восстановительных расходов на автомобиль Skoda Rapid составляет 179 800 руб. без учета износа, истец обратился в суд с настоящим иском.
В последующем истец с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 материальный ущерб в размере 113 413 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 554 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности 2 690 руб., почтовые расходы 850,88 руб.
Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по заявленным в иске основаниям, вновь приведя их суду.
Ответчик ФИО2 иск не признала, не оспаривая обстоятельства ДТП, возражала против размера причиненного в результате ДТП автомобилю Skoda Rapid.
Ответчик ФИО6, представители третьих лиц САО «Ресо-Гарантия», САО «ВСК», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела, признав возможным проведение судебного заседания в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков, применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (п. 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2023 в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Logan с номером № под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО2, Skoda Rapid с государственным номером № под управлением истца, собственником которого является истец.
Автогражданская ответственность автомобиля истца застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность автомобиля Skoda Rapid – в САО «Ресо-Гарантия». Водитель ФИО4 включен в страховой полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Skoda Rapid.
27.12.2023 истец обратился к страховщику – САО «Ресо-Гарантия» в порядке прямого урегулирования убытков с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с повреждением автомобиля Skoda Rapid в результате дорожно-транспортного происшествия 27.12.2023.
Материалами дела подтверждена выплата 22.01.2024 САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения по указанному страховому случаю в размере 62 100 руб.
Также установлено, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО4, указанное участниками процесса не оспаривалось. Постановлением должностного лица Госавтоинспекции ГИБДД России по г. Чебоксары от 27.12.2023 ФИО4 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 11 500 руб. Законность управления участников ДТП транспортными средствами не оспаривается.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10 марта 2017 года №6-п, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения/, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе, расходы на новые комплектующие изделия.
Таким образом, в силу прямого указания закона, истец имеет право требовать с виновника ДТП, независимо от того, что собственником автомобиля является не он, возмещения реального вреда. При наличии представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что между действиями ответчика ФИО4, причинением механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю, и наступившим ущербом имеется причинно-следственная связь.
Стороны в ходе рассмотрения дела по существу правильность расчета страхового возмещения не оспаривали.
Обращаясь в суд, истец просил взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 113 413 руб., при этом в обоснование размера причиненного ущерба представил акт экспертного исследования № 228-01/2024 самозанятого эксперта-техника ФИО5 из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid с номером № без учета износа на заменяемые детали согласно рыночным ценам региона, где произошло ДТП, по состоянию на 27.12.2023 вне рамок законодательства об ОСАГО составляет 179 800 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid с учетом износа на заменяемые детали по состоянию на 27.12.2023 в рамках законодательства Об ОСАГО согласно Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П составляет 53 900 руб. Рыночная стоимость автомобиля Skoda Rapid составляет 1 324 500 руб.
По ходатайству ответчика, оспаривавшего заявленную истцом сумму ущерба, определением суда назначена экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 99-05-24Ц ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid с номером № в результате повреждений ДТП 27.12.2023 без учета износа и определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства по Методическим рекомендациям для судебных экспертов на день ДТП и по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 175 513 руб.
Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что экспертом ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс», исследованы все повреждения автомобиля Skoda Rapid с номером <***> в результате повреждений в ДТП 27.12.2023.
Суд принимает экспертное заключение, выполненное ООО «ЦОЭК «Автопрогресс» в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку указанное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, не противоречит выводам в акте экспертного исследования № 228-01/2024 самозанятого эксперта-техника ФИО5, экспертиза проводилась специалистом-экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стоимость восстановительного ремонта им произведен без учета износа на основании средних рыночных цен для Волго-Вятского региона Российской Федерации на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г., с использованием системы Audatex перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
Таким образом, с учетом проведенной ООО «ЦОЭК «Автопрогресс» по делу экспертизы, следует, что размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 113 413 руб. (175 513 руб. – 62 100 руб.)
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещении материального ущерба причиненного истцу на ответчика ФИО4 как виновника ДТП, в заявленном размере – 113 413 рублей, требования к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К числу судебных издержек относятся документально подтвержденные расходы истца на оценку ущерба, которые понесены до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связаны с рассмотрением дела и потому признаются необходимыми судебными расходами.
Согласно договора № 228-01/2024 ОТ 23.01.2024 ФИО3 и самозанятый эксперт-техник ФИО5 заключили договор на проведение экспертного исследования транспортного средства Skoda Rapid с номером № с целью определения стоимости услуг восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.12.2023.
Согласно акта выполненных работ от 25.01.2024 стоимость услуг по производству технической экспертизы составила 6 000 рублей, которая была оплачена истцом 24.01.2024, что подтверждается кассовым чеком.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из материалов дела, 25.01.2024 между истцом и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, во исполнение которого истец произвел оплату в сумме 18 000 рублей, что подтверждается платежным документом от 25.01.2024.
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает, что с ответчика ФИО4 в подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей
Понесенные истцом судебные расходы в размере 850,88 руб. на отправку почтовой корреспонденции, 2 690 руб. на нотариальное удостоверение доверенности, которые подтверждены платежными документами, суд так же признает обоснованными, понесенными истцом при рассмотрении данного дела, и подлежащих взысканию в полном объеме с ответчика ФИО4 в пользу истца.
В обосновании доводов об оплате расходов на оплату государственной пошлины, суду представлены квитанция-чек на сумму 3 554 от 25.01.2024.
Учитывая, что требования истца удовлетворены на сумму 113 413 руб., с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 468,26 руб. ((113 413 руб. – 100 000 руб.) х2% + 3200 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с ФИО4, паспорт №, в пользу ФИО3, паспорт №, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия – 113 413 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 18 000 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности – 2 690 руб., почтовые расходы - 850,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 468,26 руб., отказав в удовлетворении иска о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере.
В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 113 413 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 554 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности 2 690 руб., почтовые расходы 850,88 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В.Кольцова
Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 г.