31MS0050-01-2018-000681-72 Дело № 11-28/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Бирюч

Судья Красногвардейского районного суда Белгородской области

ФИО1,

рассмотрев частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области от об отказе в отмене судебного приказа от 21.09.2018 по заявлению ООО «Оланд» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ,

установил а:

21.09.2018 по заявлению ООО «Оланд» мировой судья судебного участка №2 Красногвардейского района выдал судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 24.09.2013 №, заключенному с ПАО Сбербанк, в сумме 58605.33 руб и госпошлины.

3.04.2023 мировому судье поступили возражения от ФИО2 в лице его представителя ФИО3 относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № от 4.04.2023 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 21.09.2018 отказано.

3.05.2023 представитель ФИО2 по доверенности – ФИО3 подал частную жалобу на определение мирового судьи от 4.04.2023 с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

26.06.2023 апелляционным определением Красногврадейского районного суда дело было возвращено мировому судье для выполнения требований п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, поскольку частная жалоба подана по истечении установленнного законом пятнадцатидневного срока.

Дело повторно поступило в суд апелляционной инстанции.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, полагаю возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325.1 ГПК РФ по следующим основаниям.

На основании п. п. 1 - 5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что , т.е. после возвращения дела судом апелляционной инстанции, мировой судья рассмотрел заявление о восстановлении срока в судебном заседании, однако, согласно определению, восстановлен процессуальный срок по определению от о процессуальном правопреемстве, что не соответствует материалам дела. На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ходатайство представителя ФИО2 о восстановлении срока по заявлению об отмене судебного приказа не рассмотрено, иное в материалы дела не представлено. Таким образом, процессуальные действия в отношении обжалуемого определения мирового судьи не совершены, что препятствует рассмотрению частной жалобы по существу.

Руководствуясь ст. ст. 325.329 ГПК РФ,

определил а:

Возвратить частную жалобы с материалами гражданского дела мировому судье судебного участка №2 Красногвардейского района для выполнения требований, предусмотренных п.1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ.

Судья