77RS0010-02-2023-000275-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес9 февраля 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия ФИО1,

без участия несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2,

с участием законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-48/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 7 декабря 2022 года, 12 марта 2022 года примерно в 12 ч. 20 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес со адрес в направлении адрес и в районе д. 6 стр.2 по адрес, не уступил дорогу, совершил наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля. В результате данного ДТП пострадал пешеход ФИО2, который с места ДТП нарядом СМП был доставлен в ДГКБ святого фио адрес. Согласно заключению эксперта 2234205304 у гр. ФИО2 установлены повреждения, составляющие сочетанную травму, которые причинили легкий вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также учитывая сроки рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио, надлежащим образом извещенного о явке в суд.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о явке в суд, в судебное заседание явился законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего.

Судья рассмотрел дело в отсутствие неявившегося несовершеннолетнего потерпевшего, что согласуется с требованиями ст. 25.2 КоАП РФ.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2- ФИО3 в настоящее судебное заседание явилась. Заключение суд.мед.эксперта не оспаривала. Подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП. Показала суду, что она шла с мужем навстречу сыну ФИО2, в это время сын ФИО2 переходил дорогу по пешеходному переходу, по адресу указанному в протоколе об АП, увидела, как её сын подлетает от столкновения с машиной и падает на дорогу. Она (ФИО3) остановилась. Ее муж побежал к сыну. Просила назначить наказание виновнику ДТП в виде лишения права управления ТС.

Судья, допросив законного представителя потерпевшего ФИО2- ФИО3, допросив в качестве свидетелей фио, фио, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП № 77 МР 1425113, составленному 7 декабря 2022 года в связи с нарушением ФИО1 требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, протокол об АП составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности надлежащим образом направлен в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме того, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2);

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 12.03.2022 года (л.д.8);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 12.03.2022 года (л.д.9);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.03.2022 года (л.д.10-13);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.18-19);

- фотоматериалом с места ДТП (л.д.14-17)

- рапортом инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 12.03.2022 (л.д.20);

- карточкой происшествия (л.д.21;36-38);

- письменными объяснениями фио от 12.03.2022 года (л.д.26), от 25 марта 2022 года (л.д.40);

- письменными объяснениями свидетеля фио от 12.03.2022 года (л.д.27);

- письменными объяснениями свидетеля фио от 12.03.2022 года (л.д.28);

- постановлением по делу об АП в отношении фио по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д.32);

- письменными объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 от 12.04.2022 года (л.д.45);

- заключением эксперта №2234205304 (экспертиза живого лица), согласно которому у гр. ФИО2 установлены повреждения, составляющие сочетанную травму, которые причинили легкий вред здоровью.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Допрошенный в качестве свидетеля ...фио подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои объяснения, данные в ходе административного расследования. На вопрос суда показал, что ТС Каршеринг под управлением водителя фио не остановился перед пешеходным переходом, в связи с чем водитель фио допустил наезд на пешехода, который переходил пешеходный переход.

Допрошенный в качестве свидетеля ...фио подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои объяснения, данные в ходе административного расследования. На вопрос суда показал, что двигался на ТС по адресу, указанном в протоколе об АП, увидел пешехода, который переходил дорогу по пешеходному переходу, после чего он (ФИО4) остановился, чтобы пропустить пешехода. Однако слева от него (фио) двигалось каршеринговое ТС под управлением ранее неизвестного ему водителя фио, данный водитель не остановился у пешеходного перехода после того, как он (ФИО4) остановился и фио не уступил дорогу идущему по пешеходному переходу пешеходу. Пешеход дорогу не перебегал. На вопрос суда показал, что с водителем ФИО1 после ДТП не общался.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Как установлено судом, в результате действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС, произошел наезд на пешехода.

Факт причинения ФИО1 легкого вреда здоровью ФИО2 в результате нарушений ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении ФИО1 требований, регламентированных п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится и судом не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, им были допущены нарушения требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего ФИО2 причинен лёгкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовое значение для установления в действиях фио признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение ПДД РФ и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью человека.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес, в п. 4 ст. 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившего п. 14.1 ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, пунктом 1.5 которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающих, а также отягчающих административную ответственность, судом не установлено, судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, учитывая мнение законного представителя потерпевшего ФИО3, просившей назначить наказание в виде лишения права управления ТС, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного ФИО1, выразившемся в причинении легкого вреда здоровью человека в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошел наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе.

руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, вручить законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Романова