Решение по делу № 2-373/2023 от 07.12.2023

2-373/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 07 декабря 2023 года

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Магомедова М.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полюс за №ТТТ7009862681, владельца автомобиля «КАМАЗ 6522-RG», с регистрационным номером <***>, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля «КАМАЗ», с регистрационным знаком <***>, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля «КАМАЗ», с регистрационным знаком <***>, принадлежащего ООО «Нитэк».

При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователем - САО «РЕСО-Гарантия», был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. В связи с тем, что гражданская ответственность ООО «Нитэк» была застрахована в СПАО «Ингосстрах», указанный страховщик выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 204590 рублей 00 копеек.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда возместило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 204590 рублей 00 копеек. Истец просит суд взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса 204590 рублей и 5245 рублей на отплату государственно пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном процессуальным законом порядке, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

На основании изложенного, в соответствии ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (часть 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля марки «КАМАЗ», с государственным регистрационным номером <***> LEXUS UX, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля «КАМАЗ», с государственным регистрационным номером <***>. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности и выдан страховой полюс №ТТТ7009862681, владельца автомобиля «КАМАЗ 6522-RG», регистрационный номер <***>, сроком на один год. При заключении указанного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список не был включен.

В связи с тем, что гражданская ответственность ООО «Нитэк» была застрахована в СПАО «Ингосстрах», указанный страховщик выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 204590 рублей 00 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами из страхового (выплатного) дела, предоставленными на запрос суда СПАО «ИНГОССТРАХ»:

- актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ;

- приложением к экспертному заключению №;

- фототаблицей транспортного средства «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком <***>;

- заявлением ООО «НИТЭК» в СПАО «ИНГОССТРАХ» о выплате суммы утраты товарной стоимости;

- актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; - справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением старшего государственного инспектора ОГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации обобязательствах из причинения вреда.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из представленного акта осмотра транспортного средства и калькуляции следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки «КАМАЗ», с государственным регистрационным знаком <***> с учетом износа составляет 204590 рублей.

Исходя из положений ст.ст.15, 1064, 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, который не был включен в полис страхования и истом выплачено страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба с виновного лица.

Поскольку, на момент ДТП ФИО2 управлял автомашиной, застрахованной в САО «РЕСО-Гарантия», и не был включен в список допущенных к автомобилю страхователем, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с причинителя ущерба, суммы выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу и полагает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5245 рублей 00 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подтвержденная платежным поручением № от 17.10.2023г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 204590 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5245 (пять тысяча двести сорок пять) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий М.К. Магомедов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья М.К. Магомедов