Судья: Щелкунова Е.В. адм. дело № 33А-7761/2023

Дело № 2а-1832/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Сивохина Д.А.

судей Лёшиной Т.Е. и Ромадановой И.А.

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №а-1832/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 259 марта 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России № 20 по Самарской области, МИФНС России № 23 по Самарской области о признании регистрации в качестве индивидуального предпринимателя недействительной, обязании аннулировать задолженности.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий, возложении обязанности аннулировать задолженности.

В обоснование требований указав, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание на основании приговора Центрального окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В настоящее время истец отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 России по Самарской области.

В октябре месяце 2022 года истцу стало известно, что в отношении него МИФНС России № 22 по Самарской области вынесла решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств на сумму 42 643руб. 69 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств на сумму 44 415 руб. 09 коп., о наложении на истца начислений (взысканий) по страховым взносам на ОПС, как действующему индивидуальному предпринимателю, осуществляющему деятельность в период с 2016 г. по 2021 г.

Согласно выписки из ЕГРИП ИП ФИО1 ИНН № ОГРН № ликвидирован государством ДД.ММ.ГГГГ.

С 18.07.2012 года истец был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель ИНН № ОГРН №.

С момента регистрации по ДД.ММ.ГГГГ (день ареста) истец своевременно подавал отчеты о своей деятельности в налоговую инспекцию и выплачивал установленные законом налоговые сборы.

В связи с тем, что истец отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, предпринимательская деятельность истцом не осуществлялась.

Отбывая наказание, истец был лишен возможности закрыть ИП, никакими необходимыми для этого документами и информацией истец не располагал, а также не имел материальной возможности, так как не был трудоустроен, дохода не имел.

С вышеуказанными решениями МИФНС России № 22 по Самарской области истец был ознакомлен лишь в октябре 2022 года, до указанного момента обжаловать решения у истца не было возможности.

ФИО1 с учетом уточнения просит суд признать регистрацию ИП ФИО1 ОГРН № ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ недействующим с ДД.ММ.ГГГГ (дата ареста), аннулировать все имеющиеся задолженности, начисленные налоговым органом.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 29 марта 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения (л.д. 110-114).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска (л.д. 138-140).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители МИФНС России № 23 по Самарской области, МИФНС России № 20 по Самарской области, МИФНС России № 22 по Самарской области по доверенности против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ФИО1 ИНН № зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.07.2012г. за ОГРНИП № на основании документов, представленных им в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары.

03.11.2020г. регистрирующим органом в соответствии с положениями статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ в отношении ФИО1 принято решение №-И о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП (05.11.2020г. ГРН №).

21.12.2020г. ГРН № в отношении ФИО1 в ЕГРИП внесена запись об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

В связи с тем, что ФИО1 в период с 18.07.2012 по 21.12.2020 находился в статусе индивидуального предпринимателя, налоговым органом ему были начислены страховые взносы на ОПС и ОМС за указанные выше периоды.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что, не предприняв действий по исключению из ЕГРИП, предприниматель сохраняет статус индивидуального предпринимателя и обязан уплачивать упомянутые страховые взносы независимо от того, осуществляет он предпринимательскую деятельность или нет, и, соответственно, независимо от факта получения дохода в данном конкретном расчетном периоде. В момент нахождения в местах лишения свободы истец не был лишен права подать в налоговый орган по месту жительства соответствующее заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя через своего законного или уполномоченного представителя на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129- ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя регулируется статьей 22.3 Закона № 129-ФЗ, в соответствии с которой прекращение регистрации деятельности в качестве индивидуального предпринимателя возможно в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности ( ч.1), в связи со смертью (ч.2), в связи с принятием судом решения о признании гражданина банкротом и решения о введении реализации имущества гражданина (ч.3), при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с вступлением в силу приговора суда, которым ему назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью ( ч.5).

Сведения о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решений о прекращении данной деятельности вносятся в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) на основании документов, представляемых в регистрирующий орган заявителем.

В силу пункта 7 статьи 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 9 указанного Федерального закона в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Представление документов в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр может быть осуществлено заявителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, с приложением такой доверенности или ее копии, верность которой засвидетельствована нотариально, к представляемым документам.

В соответствии со статьей 22.4 Закона № 129-ФЗ индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются условия, перечисленные в пункте 1 статье 22.4 Закона № 129-ФЗ, и может быть исключен из ЕГРИП в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 с заявлением о прекращении деятельности в качестве ИП в налоговый орган не обращался, приговором Приволжского окружного военного суда от 30 мая 2019 в наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью в отношении ФИО1 не выносилось, решение суда о принудительном прекращении деятельности в качестве ИП не принималось.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что право исключать из ЕГРИП недействующих предпринимателей ФНС России получила только с 1 сентября 2020г, в связи с вступлением в силу изменений Федеральный закон от 08.08.2021 № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», внесенных Федеральным законом от 12.11.2019 № 377-ФЗ, которым в Федеральный закон от 08.08.2021 № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» введена статья 22.4. До 1 сентября 2020 г. данный механизм не был предусмотрен законодательством

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для признания регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя с 2016 г. недействующей.

Судебная коллегия полагает, что судом перовой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований об аннулировании задолженностей.

Перечень оснований, по которым плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивают страховые взносы, установлен в пункте 7 статьи 430 названного Кодекса, согласно которому плательщики не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Отбывание наказания в местах лишения свободы в качестве таких оснований не предусмотрено.

Таким образом, по общему правилу отбывание индивидуальным предпринимателем наказания в местах лишения свободы не освобождает его от обязанности уплачивать страховые взносы за соответствующие периоды.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Таким образом, вопрос об освобождении от уплаты страховых взносов, рассматривается в рамках взыскания задолженности по обязательным платежам, взыскиваемой с налогоплательщика.

Налоговым Кодексам РФ не предусмотрено аннулирование задолженности, законодательный механизм аннулирования задолженности отсутствует, в силу принципа диспозитивности суд рассматривает дело по заявленным административным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделаны обоснованные о законности действий налогового органа, отсутствия какого-либо нарушения требований закона со стороны административного органа, а также об отсутствии оспариваемыми действиями налогового органа нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, создания препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, возложению обязанностей.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции и не получили правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основан на правильном применении норм материального права, отвечает правилам оценки доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 259 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи -