Судья: Казерова С.М. Дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-91
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 28 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.
судей Тюшляевой Н.В., Маркина Э.А.,
с участием прокурора Скопиновой А.С.
при секретаре Мельниковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,
установила:
Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, д. Крюково, <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что она (ФИО1) она на основании договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> является членом семьи нанимателя указанной квартиры, предоставленной ранее ее отцу – ФИО3 с учетом членов семьи – ФИО4 (жена), ФИО1 (дочь), ФИО5 (внучка), ФИО6 (внук). В настоящее время кроме нее в квартире также зарегистрирована ответчик ФИО7, являющаяся внучкой нанимателя ФИО3, умершего <данные изъяты>. С февраля <данные изъяты> года ответчик в спорной квартире не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, добровольно выехала на постоянное место жительство по неизвестному адресу, ее личных вещей в квартире нет. Препятствия к доступу в квартиру ответчику не чинятся, однако в добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.
Истец, ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО8, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Латышев А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку у истца и ее нового мужа не сложились взаимоотношения.
Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела
<данные изъяты> между Администрацией городского округа <данные изъяты> и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО3 совместно с членами семьи – ФИО4 (жена), ФИО1 (дочь), ФИО9 (внучка), ФИО6 (внук) предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, д. Крюково, <данные изъяты>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.8,9).
<данные изъяты> ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7).
Согласно выписки из домовой книги (л.д.15) в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (с <данные изъяты>), ФИО2 (с <данные изъяты>) и ФИО6 (с <данные изъяты>).
Из представленного акта обследования жилищно – бытовых условий ОМВД России по г.о. <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> следует, что в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, городской округ <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированы и проживают - ФИО1 <данные изъяты> года рождения, и ФИО6, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>. Также в ходе обследования жилищно – бытовых условий было установлено, что в данной квартире зарегистрирована, но не проживает с <данные изъяты> года ФИО2, <данные изъяты> (л.д.61).
Согласно уведомлению из ЕГРН у ФИО2 За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> отсутствуют в собственности объекты недвижимого имущества.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, поскольку выезд и не проживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный и временный характер из-за сложившихся конфликтных отношений с истцом, а факт отсутствия оплаты жилищно-коммунальных услуг со стороны ответчика не является безусловным основанием для признания ее утратившей право пользования.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства доводы истца не нашли своего подтверждения, суд первой инстанции в удовлетворении его требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, фактически проживает в другой квартире, не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку выезд и не проживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный и временный характер из-за сложившихся конфликтных отношений с истцом.
Суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи