РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1056/2023 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ адрес, с учетом уточнения просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований истец указывает, что она постоянно зарегистрирована и проживает в указанной муниципальной квартире площадью жилого помещения 38,7 кв.м, совместно с супругом фио, сыном фио Квартира была предоставлена семье на основании ордера №050878 серия 71 от 06.05.1971, выданного Исполкомом Октябрьского райсовета, 14.01.2003 был заключен договор социального найма жилого помещения.

07.10.2021 и 15.02.2022 истец обращалась в ДГИ адрес по вопросу приватизации квартиры, однако ответами от 15.11.2021 и 21.03.2022 в предоставлении услуги отказано со ссылкой на то, что в приватизируемом помещении была зарегистрирована сестра истца фио, которая с регистрационная учета снята 08.01.1997 по решению суда, однако не утратила права пользования жилым помещением.

Истец указывает, что фио является ее родной сестрой, иных родственной у сестры нет. С 1996 года сведений о ее местонахождении не имеется, в связи с чем их мать фио обращалась в суд для снятия ее с регистрационного учета. Мать умерла в 2002 г. Истец обращалась с заявлением о розыске сестры, поиски результатов не дали. Согласно предоставленной копии ответа ОВД России по адрес от 11.01.2022 фио значится без вести пропавшей.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что ее супруг и сын не возражают на передачу квартиры в собственность истца, желания ее приватизировать не имеют, о чем представили соответствующие заявления.

Представитель ответчика ДГИ адрес, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные возражения на иск.

Третьи лица фио, фио в суд не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру №55 общей площадью 38,7 кв.м, жилой площадью 23,1 кв.м, расположенной по адресу: адрес, Шаболовка, д.16, корп.1.

05.05.2021 между сторонами заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры.

Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в спорной квартире с 07.02.1997. Также в спорной квартире зарегистрированы супруг истца фио с 2005 г. и сын истца фио с 2001 г., которые дали согласие и не возражают против приватизации указанной квартиры на имя истца (л.д. 14-15).

08.05.2019 г. Департаментом городского имущества адрес было отказано фио в приватизации жилого помещения в связи с тем, что установить факт неиспользованного права на участие в приватизации не представляется возможным.

Согласно справке от 07.04.2023 №33-5-37150/23-(0)-1 истец ранее участие в приватизации не принимала.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было изначально предоставлено фио на семью из трех человек (она, дочь фио, дочь фио) на основании ордера от 06.05.1971 №050878.

Впоследствии на указанную квартиру были заключены договоры социального найма от 14.01.2003 №09, от 05.09.2021 №5111-01-2021-1818174.

07.10.2021, 15.02.2022 истец обращалась в Департамент с заявлениями о предоставлении государственной услуги по приватизации указанного жилого помещения. Ответами от 15.11.2021 и от 21.03.2022 истцу было отказано в предоставлении государственной услуги.

16.05.2017 г. и 20.11.2020 г. Департаментом городского имущества адрес было отказано в выдаче дубликата договора социального найма, поскольку электронный образ договора в информационной базе Департамента отсутствует.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги от 15.10.2021 следует, что фио была снята с регистрационного учета по спорному адресу 08.01.1997 по решению суда.

Как указывает сторона ответчика, у Департамента нет оснований считать фио утратившей право пользования жилым помещением, поскольку решение суда в Департамент не поступало.

Между тем, в материалах дела имеется письмо ОМВД России по адрес, согласно которому 27.03.1994 в отношении фио было возбуждено розыскное дело по категории «без вести пропавшая».

Впоследствии в 1997 года фио была снята с регистрационного учета по месту жительства, что отражено в выписке из домовой книги.

Кроме того, после смерти матери истца фио в 2002 году Департамент заключил договор социального найма в отношении спорной квартиры с нанимателем ФИО2 (после заключения брака – фио) О.Н. (л.д. 21-22). При этом, договор социального найма №09 содержит перечень лиц, которым представлена квартира для использования: наниматель и ее сын фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке адрес Якиманка адрес истец не имеет задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг (л.д. 24).

Одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Таким образом, учитывая, что истец зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении и фактически в нем проживает на протяжении 25 лет, иных жилых помещений на праве пользования или собственности не имеет, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала, правопритязания на данное имущество со стороны других лиц отсутствуют, вследствие чего ФИО1 приобрела право бесплатного приобретения жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда в собственность в порядке приватизации (ст. 2, 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №55, расположенную по адресу: адрес, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2023 года