№ 2-823/2025
УИД 26RS0023-01-2025-000858-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шамановой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.О.,
с участием ФИО1 и его представителя адвоката ФИО6,
представителя ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, согласно которому просил взыскать с ответчика в пользу истца:
- денежные средства за товар ненадлежащего качества в сумме 124 845,70 рублей;
- денежные средства в размере 11831,66 рублей в счет процентов по договору потребительского кредита;
- денежные средства в размере 25 927 рублей страховой выплаты;
- неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки 73 658,96 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;
- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Определением суда от .............. к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены - ПАО « Группа Ренессанс Страхование», КБ « Ренессанс Кредит».
.............. сторона истца представила заявление об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому просила взыскать в свою пользу,
с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование денежные средства, оплаченные в качестве страховой премии в размере 25 927 руб.;
с ответчика ИП ФИО2,
- денежные средства, с учетом устных уточнений истца, в размере 11 492, 77 рублей в счет процентов по договору потребительского кредита;
- неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, за период с .............. по .............., в размере 47 441,37 руб.
- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;
- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
- судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 75 000руб.,
В обоснование иска сторона истца указывает о том, что .............. истец приобрел в магазине MS.PHONE, сотовый телефон модель: Iphone 14 pro Max 128GB Gold (цвет золотой) стоимость 124 845, 70 рублей, что подтверждается кассовым чеком № МВЦБ - 159773 от ............... На товар установлен гарантийный срок: .............. - 25.11.2025г. В процессе эксплуатации смартфона, а именно .............. выявлен недостаток, на экране камеры в портретном режиме образовалась черное пятно, что делает невозможным дальнейшее использование сотового телефона, данный товар имеет действующее гарантийное обслуживание. .............., истец обратился в магазин MS. PHONE с вышеуказанным недостатком. Сотрудник магазина составил заявление о передачи товара на проверку качества/ремонт. Товар - сотовый телефон модель: Iphone 14 PRO Max 128GB Gold? Imei: .............., сотовый телефон был осмотрен и передан в полном комплектацией. Как ему стало известно, что его сотовый телефон Iphone 14 Pro Max 128GB Gold золотого цвета отправлен в Авторизированный сервисный центр для гарантийного ремонта. Сервисный центр обнаружен заводской брак (ремонтнонепригоден), о чем уведомили его. Заменить телефон не представляется возможным в связи с отсутствием данной модели. .............. в адрес Салона (Магазин) MS.PHONE направлено заявление о возврате ему денежной суммы в размере 124 845,70 рублей, т.к. его телефон - не пригоден. В настоящее время, на заявление магазин не отреагировал. Денежные средства, оплаченные за сотовый телефон, не возвращены, ответ на заявление не получен. Сотовый телефон не возвращен, истец расценивает указанные бездействия ответчика как отказ от добровольного исполнения законных требований, в связи с чем, вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Истец ФИО1 и его представитель адвоката ФИО6 в судебном заседании исковые требований поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Просили требования к КБ «Ренессанс Кредит» оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. При расчете неустойки настаивали на том, что продавец узнал о требованиях потребителя о возврате денежных средств за ненадлежащий товар- .............., а не с получения претензии - ............... Также в расчет штрафа просили включить сумму денежных средств за товар в размере 124 845, 70 руб., так как ранее истец обращался в суд с аналогичным иском - .............., который определением суда от .............. возвращен стороне истца в соответствии с п. 6 п.1 ст. 135 ГПК РФ (по заявлению). Не отрицали факт того, что денежные средства за ненадлежащий товар были возращены .............., то есть до повторного обращения с иском в суд – ...............
Представителя ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании представила письменные возражения, которые поддержала в полном объеме, а также заявление о признании исковых требований в части взыскания процентов за пользованием кредитом в размере указанном банком кредитором, в размере 11 492, 77 руб. также у казала о том, что на момент обращения с претензией, указанную сумму Продавец не мог компенсировать Потребителю, так как Банк - кредитор не подтверждал данную сумму процентов. Денежная сумма за приобретённый товар, была возращена на расчётный счет в КБ «Ренессанс Кредит» до обращения с иском в суд – .............., в связи с чем, досудебный порядок урегулирован. При расчете неустойки, просила считать, 10 дней для рассмотрения требований потребителя, с даты получения претензии - .............., так как на заявлении от .............. потребителя не имеется отметки о принятии Продавцом требования о выплате денежных средств. Также начисленные Истцу проценты за пользование кредитом не могли быть выплачены Ответчиком без справки банка-кредитора, с указанием корректной суммы выплаченных Ответчиком процентов, в связи с чем, потребителю со стоны продавца, было предложено предоставить, справку о начисленных процентах по кредиту, выданную банком-кредитором, однако справка предоставлена Истцом ответчику не была.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО4, извещенная надлежащим образом, о дате и времени в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство об оставлении требований истца к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, так как истец до предъявления требований к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не обращался к финансовому уполномоченному.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - КБ «Ренессанс Кредит», извещенный надлежащим образом, о дате и времени в судебное заседание не явились, заявление о рассмотрении дела без их участия суду не представили.
Определением суда от .............. требования истца к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Суд, выслушав мнения сторон по делу, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно абзацам 2 и 3 пункта 5 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель) обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .............. истец за счет своих личных и кредитных средств, приобрел в магазине MS.PHONE, сотовый телефон модель: Iphone 14 pro Max 128GB Gold (цвет золотой) стоимость 124 845, 70 рублей, что подтверждается кассовым чеком № МВЦБ - 159773 от ...............
На товар установлен гарантийный срок: .............. - 25.11.2025г.
В процессе эксплуатации смартфона, а именно .............. выявлен недостаток, на экране камеры в портретном режиме образовалась черное пятно, что делает невозможным дальнейшее использование сотового телефона, данный товар имеет действующее гарантийное обслуживание.
16.11. 2024 Истец обратился в салон-магазин MS. PHONE, в котором приобретался товар, в связи с обнаружением в товаре недостатка. Товар был принят по заявлению сотрудниками салона магазина и передан в Авторизованный сервисный центр для проведения диагностики и возможно, в случае необходимости, последующего ремонта.
Принадлежащий Истцу смартфон iPhone 14 Pro Max 128 Gb Gold был отправлен в АСЦ «Эксперт-Сервис» (..............).
.............. согласно Техническому заключению .............. был подтвержден имеющийся в товаре дефект: «пятно на портретной камере». Для проведения необходимого ремонта требовалось наличие запасной части. Поскольку заказ и поставка запасных деталей для товаров Компании Apple (в частности, смартфонов iPhone) производится из стран Европы, срок проводимого гарантийного ремонта мог затянуться более срока, предусмотренного нормами текущего российского законодательства. Продавцом было принято решение признать данный недостаток существенным (браком) и возвратить денежные средства покупателю товара. О чем было сообщено покупателю-Истцу.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
.............. истцом было написано заявление о возврате ему денежной суммы в размере 124 845, 70 руб., так как его телефон не пригоден, отметки о получении продавцом указанного заявления на данном документе отсутствует.
.............. в адрес Салона (Магазина) MS.PHONE направлена претензия о возврате истцу денежной суммы в размере 124 845,70 рублей, которая получена продавцом .............., что подтверждается датой и штампом о получении.
Поскольку денежные средства, оплаченные за сотовый телефон, не возвращены, ответ на заявление не получен, истец был вынужден обратиться с иском в суд.
.............. истец обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, которое определением суда от .............. возвращено стороне истца в соответствии с п. 6 п.1 ст. 135 ГПК РФ (по заявлению).
.............. на расчетный счет в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) .............. ответчиком была перечислена сумма 124 825, 70 руб. в счет погашения кредитных обязательств покупателя-Истца за покупку товара - смартфона iPhone 14 Pro Max 128 Gb Gold.
Получение денежных средств в указанном размере стороной истца не оспаривается и подтверждается.
.............. истец повторно обратился в суд с аналогичным иском.
В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно п. 6 ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителя» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
Согласно представленной по запросу суда информации из КБ «Ренессенас Кредит», .............. между Банком и ФИО1 .............. рождения был заключен договор предоставления потребительского кредита .............. (далее - Договор), счет .............., в размере 78 665 руб. на срок 24 месяца, то есть до .............., под 41, 60 % годовых, с ежемесячным платежом 3 780 руб. Договор закрыт ..............
Сумма процентов, выплаченных за период .............. по .............., составляет 11 492,77 рублей.
.............. сумма в размере 124 845,70 рублей была переведена на счет .............. по платежному поручению ...............
Из полученных денежных средств по платежному поручению .............. произведено погашение кредитных обязательств по Договору в размере 37 301,02 рублей, после погашения задолженности по состоянию на .............. остаток денежных средств на счете составлял 87 593,41 рублей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, с учетом устных уточнений истца, в размере 11 492, 77 рублей в счет процентов по договору потребительского кредита, а также признания в указанной части стороной ответчика исковых требований в полном объёме.
Поскольку стороной истца заявление об уменьшении исковых требований в указанной части в порядке ст. 39 ГПК РФ не представлено, суд полагает, что в оставшемся размере процентов размере 338, 89 руб., надлежит отказать.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствие с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком требований истца за невыполнение продавцом в добровольном порядке требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы, связанного с проведением проверки качества товара, нарушение срока о возврате уплаченной за товар денежной суммы в добровольном порядке суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.
Суд, проверив расчет истца о взыскании неустойки, где датой уведомления о своих требованиях сторона истца считает .............., за период с .............. (начало периода просрочки) по .............. (фактическая оплата), в размере 47 441,37 руб., считает его арифметически неверным, поскольку требование о возврате истцу денежной суммы от .............., не содержит отметки о получении продавцом указанного требования.
Доказательств, направления указанного требования о выплате почтовым отправлением с уведомлением о вручении, что также позволило бы подтвердить обращение к продавцу (п. 8 Правил, утв. Приказом Минцифры России от .............. N 382), стороной истца в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд считает днем предъявления требования о возврате денежной суммы (претензии), дату получения ответчиком претензии - .............., что подтверждается датой и штампом о её получении, в связи с чем, десятидневный срок для возврата денег за некачественный товар, судом отсчитывается со дня предъявления требования (претензии) (ст. 22 ЗОЗПП).
Согласно ст. 191 ГК РФ закреплено, что срок начинает действовать на следующий день после календарной даты или события, с которым он связан.
Исключение составляет, если последний день срока выпадает на праздничный или выходной день: в таком случае срок продлевается до ближайшего рабочего дня (статья 193 ГК РФ).
Соответственно, сроки на ответ потребителю исчисляются календарными днями, то есть все праздничные и выходные дни включаются в сроки.
Днем истечения срока является – .............. (19.01.2025+10 дней).
Начало периода просрочки – .............. по .............. (день фактической оплаты).
124 845, 70 * 15 дней*1%= 18 726, 86 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию неустойка за товар ненадлежащего качества, за период с .............. по .............., что составит 18 726, 86 руб., в оставшемся размере 28 714, 51 руб., надлежит отказать.
Переходя к требованиям истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, в размере 50 000 руб. суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика характер нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, истец полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в большем размере 45 000 руб. надлежит отказать.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Так, в п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска.
При расчёте штрафа, судом учитываются следующие обстоятельства.
.............. ответчиком добровольно исполнено требование истца о возврате денежных средств за некачественный товар, в размере 124 845,70 руб., то есть до повторного обращения истца в суд - .............., в связи с чем, ссылка стороны истца о включении указанной суммы денежных средств, в расчет штрафа, является несостоятельной, так как с первоначальным аналогичным иском истец обратился .............., указанное исковое заявление не было принято к производству суда и было возращено .............. стороне истца в соответствии с п. 6 п.1 ст. 135 ГПК РФ (по заявлению истца).
Доводы стороны ответчика о том, что начисленные истцу проценты за пользование кредитом не могли быть выплачены Ответчиком без справки банка-кредитора, с указанием корректной суммы выплаченных Ответчиком процентов, в связи с чем, потребителю со стоны продавца было предложено предоставить справку о начисленных процентах по кредиту, выданную банком-кредитором, однако справка предоставлена истцом ответчику не была, судом отклоняются как необоснованные, поскольку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, сумма процентов по договору потребительского кредита в размере 11 492, 77 руб. подлежит включению в расчет штрафа.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы (11 492, 77 руб. (проценты) + 18 726, 86 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (моральный вред) = 35 219, 63 руб./2), то есть в размере 17 609, 81 руб.
Сторона ответчика с заявлением о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ и доказательства в обоснование указанной позиции, суду не представила, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении с рассматриваемым исковым заявлением в суд, истец в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, пунктов 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, была освобождена от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.
Поскольку истец при обращении с иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, неуплаченная сумма государственной пошлины в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 7 000 руб. (30 219,63 руб. +5 000 руб.), и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Минераловодского муниципального округа.
По общему правилу, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.100 ГПК РФ стороны, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом для защиты своих прав в суде истец был вынужден обратиться за юридической помощью, оплатив услуги представителя в сумме 75 000 рублей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В доказательство понесенных истцом расходов в материалы дела представлены:
Соглашение .............. от .............. об оказании юридических услуг, заключенное между ФИО6 (Адвокат) и ФИО1 (Доверителем), квитанция об оплате услуг .............. серия АК от .............., в размере 15 000 руб. Вид услуг: подготовка претензии в адрес магазина; составление искового заявления в суд о расторжении договора купли – продажи сотового телефона, что также подтверждается п. 1.1.1, 1.1.2, 4.1. Соглашения.
Соглашение .............. от .............. об оказании юридических услуг, заключенное между ФИО6 (Адвокат) и ФИО1 (Доверителем), квитанция об оплате услуг .............. серия АК от .............., в размере 60 000 руб. Вид услуг: участие в суде в качестве представителя ФИО1 по исковом у заявлению о расторжении договора купли - продажи сотового телефона, что также подтверждается п. 1.1.1, 1.1.2, 4.1. Соглашения.
ФИО6 представлял интересы истца ФИО1 на основании представленного ордера № Н 485122 от ...............
Представитель истца - адвокат ФИО6 принимал участия в следующих судебных заседаниях: .............. - судебное заседание проведено без участия сторон, стороны обратились с заявлениями об отложении судебного заседания, в связи с поступлением заявления об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ; .............. - судебное заседание проведено без участия сторон, стороны обратились с заявлениями об отложении судебного заседания, в связи истребованием доказательств по делу; .............. - судебное заседание проведено с участием сторон.
Принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, баланс интересов спорящих сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, работу представителя истца связанную, в том числе, составление претензии, искового заявления и его подача в суд, участие в судебном заседании, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, обычный размер стоимости услуг представителя в гражданском деле, возражения стороны ответчика и непредставления доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, с учетом рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи решением Совета адвокатской Палат СК от .............. (п.1 Правовое консультирование, составление правовых документов и тд. от 1 500 рублей до 20 000 рублей; п.2.1- участие в качестве представителя доверителя в кассационной инстанции адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела су..............-й и апелляционной инстанции от 60 000 рублей), исходя из разумности и обоснованности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, отмеченную в Определении от .............. ..............-О-О, суд считает, что размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в общем размере 75 000 руб., является неразумным, в связи с чем, подлежит снижению,
- по Соглашению .............. от .............. за составления претензии и искового заявления в суд в размере 15 000 руб. до 10 000 руб., в оставшемся размере 5 000 руб., надлежит отказать.
- по Соглашению .............. от .............. за участие в качестве представителя истца фактически в одном судебном заседании в размере 60 000 руб. до 40 000 руб., в оставшемся размере 20 000 руб., надлежит отказать. Итого с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма расходов в размере 50 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (.............. ..............), адрес .............., а/я 20 в пользу ФИО1, .............. года рождения, паспорт .............. зарегистрированного по адресу: ..............,
-денежные средства, с учетом устных уточнений истца, в размере 11 492, 77 рублей в счет процентов по договору потребительского кредита, в оставшемся размере 338, 89 руб., отказать.
- неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, за период с 30.01.2025 по 13.02.2025, в размере 18 726, 86 руб., в оставшемся размере 28 714, 51 руб., отказать.
- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в оставшемся размере 45 000 руб., отказать.
- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере 17 609, 81 руб.
- судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 50 000 руб., в оставшемся размере 25 000 руб., отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Минераловодского муниципального округа государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.С. Шаманова
Мотивированное решение изготовлено ..............