Решение по делу № 2-552/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-552/2023

УИД 73RS0003-01-2023-000303-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 03 апреля 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретарях Галицкой С.В., Кочетковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Хоревой В.С,, ФИО2, к ФИО3, ФИО4,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО23 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил :

ФИО1, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с уточненным в ходе судебного заседания иском к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п.5 указанного договора стоимость указанной квартиры составила <данные изъяты> руб., которые уплачены полностью до подписания договора.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске к ФИО1, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, недействительным. Прекращено право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровым номером №. Признано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за ФИО1, ФИО7, ФИО2 в равных долях, по 1/3 доле за каждым.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, передачи ключей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого представитель ФИО3 передал комплект ключей ФИО1

ФИО9, ФИО4 были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно справе формы 8.

Согласно заключению ООО «Экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость аренды квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> месяц, без учета коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.- <данные изъяты> рубля,

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.- <данные изъяты> рублей.

Итоговая стоимость всех арендных платежей без учета коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Истцы полагают, что ФИО3, ФИО4, ФИО9 незаконно пользовались жилыми помещениями без законных оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сберегли за счет Хоревых денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в виде арендной платы за квартиру, в связи с чем, денежные средства в соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчиков в качестве неосновательного обогащения.

Итоговая стоимость всех арендных платежей без учета коммунальных платежей за период с момента вступления решения Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Итоговая стоимость всех арендных платежей без учета коммунальных платежей за период с момента регистрации права собственности на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

С претензией ФИО1 обратился к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности составляет три года, следовательно, ФИО1 имеет право предъявить требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.- <данные изъяты>,

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.- <данные изъяты>.

Таким образом, итоговая стоимость всех арендных платежей без учета коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В связи с чем, истцы просят взыскать с ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде рыночной стоимости арендной платы квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление акта экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы на направление претензии в размере <данные изъяты> рубля, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО10 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскав неосновательное обогащение с ФИО3, поскольку именно он заключал договор купли-продажи спорной квартиры и являлся собственником. В случае, если суд придет к выводу о том, что ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9 являются надлежащими ответчиками по делу, взыскать с ответчиков солидарно.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО11 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснил, что ответчик ФИО4 не согласен с представленным стороной истцов расчетом исковых требований, просил суд применить срок исковой давности. В случае если суд придет к выводу об обоснованности требований о взыскании неосновательного обогащения, полагал, что необходимо взыскивать с момента вступления решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о вселении Хоревых в спорную квартиру - ДД.ММ.ГГГГ, либо с момента государственной регистрации права Хоревых на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО12 заявленные исковые требования просил оставить без удовлетворения в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, обращал внимание суда на то, что все обязательства по сделке от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены сторонами, в связи с чем истцы злоупотребляют своим правом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Во исполнение ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п.5 указанного договора стоимость указанной квартиры составила <данные изъяты> руб., которые уплачены полностью до подписания договора.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске к ФИО1, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, недействительным. Прекращено право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровым номером №. Признано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за ФИО1, ФИО7, ФИО2 в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждым. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, передачи ключей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что вышеуказанные решения Ленинского районного суда г.Ульяновска вступили в законную силу, отсутствует необходимость в установлении обстоятельств, касающихся принадлежности квартиры истцу.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Оснований для применения к рассматриваемому случаю положений ст. 1109 ГК РФ не имеется.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В материалы дела представлено заключение ООО «Экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость аренды квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> месяц, без учета коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.- <данные изъяты> рубля,

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.- <данные изъяты> рублей.

Представители ответчика ФИО3 – ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании представленное заключение ООО «Экспертиза и оценка» не оспаривали, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

Поскольку состоявшимся решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске к ФИО1, ФИО5, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным установлено отсутствие прав ответчиков на <адрес>, правовые основания для использования квартиры отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО3, как бывшего собственника квартиры возникло неосновательное обогащение с момента вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики незаконно пользовались квартирой по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика ФИО3, как бывшего собственника спорной квартиры в пользу ФИО1, ФИО5, ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты> в пользу каждого.

Правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчиков ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО9 суд не усмаривает.

Доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО12 о том, что со стороны истцов имело место злоупотребление правом не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Доводы представителя ответчика ФИО3 - ФИО11 о том, что в случае удовлетворения судом требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо взыскивать с момента вступления решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о вселении Хоревых - ДД.ММ.ГГГГ, либо с момента государственной регистрации права Хоревых на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Иные доводы представителей ответчика ФИО3 сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены на <данные изъяты> %, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1, оплатившего госпошлину в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, подлежат взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1,, Хоревой В.С,, ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Хоревой В.С, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3, ФИО4,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО13 Д,К, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Надршина