ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1788/2025 по иску ФИО1 к ООО «Новые технологии логистики» о возмещении ущерба, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Новые технологии логистики» (далее ответчик) о возмещении ущерба, судебных расходов, в обосновании своих требований указала, что она является собственником автомобиля Шевроле регистрационный знак ТС.
11 апреля 2024 г. истец припарковала принадлежащий ей автомобиль по адресу: адрес.
Вернувшись к автомобилю, истец обнаружила на нем повреждения, причиной которых стало падения элементов кровли с крыши указанного выше здания. Собственником данного здания является ответчик.
По факту повреждения автомобиля истец обратилась в полицию, по результатам рассмотрения ее заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В целях определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Слово», согласно заключению которого стоимость ремонта автомобиля Шевроле г/н е878ро178составляет сумма.
В целях досудебного урегулирования истец направила ответчику претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенное, просила суд взыскать с ответчика в ее (истца) пользу причиненный ущерб в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу требований ч. 1 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.
Как следует из п. 10 подп. "б" указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу ст.1082 ГК РФ Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, что истец является собственником автомобиля Шевроле регистрационный знак ТС, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, приобщенного к материалам дела.
11 апреля 2024 г. истец припарковала принадлежащий ей а/м по адресу: адрес.
Вернувшись к автомобилю, истец обнаружила на нем повреждения, причиной которой стало падения элементов кровли с крыши указанного выше здания.
В результате осмотра места происшествия было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате падения элементов кровли с крыши указанного выше здания, в связи с его ремонтом.
В связи с полученными повреждениями, истец обратилась в органы внутренних дел.
Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что автомобиль истца Шевроле регистрационный знак ТС получил повреждения по указанному выше адресу, причиной повреждений явилось падение частей крыши на автомобиль со здания, собственником которого является ответчик.
В связи с указанным суд приходит к выводу, что факт повреждения автомобиля Шевроле регистрационный знак ТС достоверно установлен.
Согласно калькуляции №0000014579 от 14.04.2024, составленного ООО «Производственно-Коммерческая фирма «Слово» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле регистрационный знак ТС составляет сумма.
У суда не имеется оснований не доверять представленному расчету, оно составлено по факту осмотра поврежденного автомобиля, стороной ответчика данное заключение не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере сумма.
В соответствии с положениями ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма подлежат частичному удовлетворению, и, учитывая объём, сложность дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере сумма.
В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере сумма.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-236 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Новые технологии логистики» в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: