РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В.Гейзлер, при секретаре Л.А. Соловьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6829/2025 по иску ФИО1 к ФГБУ «РФИ Минприроды России» о признании незаконными и подлежащими протокола заседания комиссии по противодействию и профилактике коррупции, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФГБУ «РФИ Минприроды России», просил протокол №1 от 23.05.2025 г. заседания Комиссии по противодействию и профилактике коррупции ФГБУ «РФИ Минприроды России», отменить, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы, обязать директора ответчика письменно принести извинения истцу за нарушения трудовых прав истца. В обоснование заявленных требований истец указывает, то 28.04.2025 г. Хорошевский районным судом г. Москвы было вынесено решение о восстановлении истца на работе в ФГБУ «РФИ Минприроды России». 29.04.2025 г. истец явился по месту работы, получил пропуск для прохода в здание, приступил к выполнению трудовых функций, при этом с приказом о восстановлении на работе ознакомился только 12.05.2025 г. В период с 22.05.2025 г. по 28.05.2025 г. истец находился на больничном листе. 23.05.2025 г. ответчиком было проведение заседание комиссии по противодействию и профилактике коррупции ФГБУ «РФИ Минприроды России» с составлением соответствующего протокола, в котором ответчик решил применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Истец не согласен с указанным протоколом, считает, что заседание комиссии проводилось во время его нетрудоспособности, действия ответчика направлены на увольнение истца, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не просил.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, настаивал на рассмотрении дела, возражал против доводов истца, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме по доводам письменных возражений на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признавая причины неявки истца неуважительными, с учетом позиции ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющие в материалах дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Как следует из материалов гражданского дела, основании решения Хорошевского районного суда города Москвы от 28.04.2025 по делу № 02-2203/2025 истец был восстановлен на занимаемой ранее должности заместителя директора по ведомственной цифровой трансформации и внедрению искусственного интеллекта в ФГБУ «РФИ Минприроды России» и фактически приступил к исполнению должностных обязанностей 29.04.2025 г.

В соответствии со ст. 12.2 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные для федеральных государственных служащих, проходящих службу в соответствующих федеральных государственных органах, в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами федеральных государственных органов.

В соответствии со ст. 12.4 ФЗ «О противодействии коррупции» на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственнымиорганами,в порядке, определяемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, распространяются с учетом особенностей, обусловленных их правовым статусом, ограничения, запреты и обязанности, установленные в отношении лиц, замещающих должности федеральной государственной службы, настоящим Федеральным законом и статьей 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (Представление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2013 г. № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» и Приказом Минприроды России от 09.09.2013 N 353 (ред. от 14.01.2021) "Об утверждении Перечня должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.10.2013 N 30225), в Перечень должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее соответственно — Перечень должностей, сведения о доходах) включены следующие должности: руководитель, заместитель руководителя, главный бухгалтер, руководитель филиала, иные должности

В соответствии с Приказом ФГБУ «РФИ Минприроды России» (далее - Учреждение) от 31.05.2023 № 83 «О предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей работниками ФГБУ «РФИ Минприроды России» (далее — Приказ № 83), установлен перечень должностей, при замещении которых работники обязаны ежегодно в срок до 30 апреля года, следующего за отчетным, предоставлять сведения о доходах: директор, заместитель директора (в том числе в случаях, когда «заместитель директора» является составной частью должности), главный бухгалтер, начальник отдела закупок управления делами и т. д.

Таким образом, занимаемая истцом должность заместителя директора по ведомственной цифровой трансформации и внедрению искусственного интеллекта в ФГБУ «РФИ Минприроды России» предполагает ежегодное предоставление сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

При приеме на работу ФИО1 был ознакомлен с Приказом № 83 под собственноручную подпись, что подтверждается журналом ознакомления с локальными нормативными актами ответчика, представленным в ходе судебного разбирательства.

29.04.2025 в первый рабочий день ответчик уведомил истца о восстановлении на работе, при этом в уведомлении содержалось информирование о необходимости предоставить сведения о доходах до 30 апреля 2025 года. Однако, истец от получения уведомления отказался, о чем были составлены соответствующие акты. Уведомление о восстановлении на работе и копия приказа были направлены истцу на электронную почту, указанную им в качестве контактных данных, и почтой России по адресу регистрации, что подтверждается представленными стороной ответчика списками внутренних почтовых отправлений.

Поскольку в установленный срок не предоставил сведения о дохода, ответчиком было принято решение о назначении заседание комиссии по противодействию и профилактике коррупции.

Приказом от 12.05.2025 N° 57 было назначено проведение проверки в отношении ФИО1 по факту не предоставления сведений о доходах, о чем истцу было вручено уведомление от 12.05.2025 № 8 о начале проведения в отношении него соответствующей проверки с требованием представить письменные пояснения по фактам непредставления Сведений о доходах за 2024 год в срок до 19.05.2025, а также разъяснено содержание подпункта «б» пункта 13 Положения об осуществлении проверки, которым предусмотрено проведение в случае обращения работника, в отношении которого проводится проверка, беседы с ним, в ходе которой он должен быть проинформирован о том, соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке, в течение 7 рабочих дней со дня обращения работника, а при наличии уважительной причины в срок, согласованный с работником.

ФИО1 собственноручно подписался в ознакомлении с уведомлением от 12.05.2025 № 8, однако, по состоянию на 19.05.2025 г. истцом не были представлены письменные пояснения по фактам непредставления Сведений о доходах за 2024 год, о чем составлен соответствующий акт.

Заявления о предоставлении разумного срока для предоставления Сведений о доходах за 2024 год от ФИО1 в адрес ответчика не поступало.

В соответствии с Докладом от 19 мая 2025 г. по результатам проверки, проведенной в отношении ФИО1, заместителя директора по ведомственной цифровой трансформации и внедрению искусственного интеллекта ФГБУ «РФИ Минприроды России», по фактам нарушения законодательства о противодействии коррупции, был установлен факт непредставление сведений о доходах за 2024 год ФИО1 По резолюции директора ФГБУ «РФИ Минприроды России» рассмотрение доклада было вынесено на комиссию. От ознакомления с Докладом от 19 мая 2025 г. истец отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

20.05.2025 ответчиком была предпринята попытка вручения ФИО1 уведомления о заседании Комиссии по профилактике и противодействию коррупции, но истец от ознакомления с указанным уведомлением отказался без объяснения причин, о чем был составлен соответствующий акт, кроме того, уведомление от 20.05.2025 № 8/1 и доклад от 19.05.2025 по результатам проверки, проведенной в отношении истца по факту не предоставления Сведений о доходах за 2024 год были направлены ему почтой России с сопроводительным письмом от 20.05.2025 № ИСХ-01-22/279.

Заседании Комиссии было назначено на 23.05.2025 в 09 час. 00 мин. по адресу: адрес, по вопросу определения меры юридической ответственности за непредставление истцом Сведений о доходах за 2024 год.

23.05.2025 в 09 час 00 мин. состоялось заседание Комиссии, истец на заседание Комиссии не явился, в связи с чем, было принято решение, которое было отражено в Протоколе от 23.05.2025 № 1, копия выписки из указанного протокола была направлена в адрес истца, при этом на момент проведения заседания Комиссии ответчику не было известно о наличии у истца листка нетрудоспособности. Информация о выдаче листка нетрудоспособности № 910296463776 от 22.05.2025 стала доступна в системе СКВ «Контур Экстерн» только 23.05.2025 г. вечером, то есть после проведения заседания Комиссии.

В связи с тем, что 22.05.2025 истцом в адрес был открыт листок нетрудоспособности № 910296463776 от 22.05.2025, и на основании пункта 10 Положения о Комиссии по противодействию и профилактике коррупции, утвержденного приказом ФГБУ «РФИ Минприроды России» от 28.04.2025 № 55, заседание Комиссии было перенесено на 29.05.2025 в 09 час. 00 мин., в связи с чем ФИО1 было направлено соответствующее Уведомление от 27.05.2025 № 11, посредством почты России, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке (почтовый идентификатор №80081609565899) и по адресу электронной почты истца.

Предложение Комиссии по результатам заседания 23.05.2025 о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения было отклонено директором ФГБУ «РФИ Минприроды России» по причине временной нетрудоспособности истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, предложение комиссии по результатам Заседания 23.05.2025 было отклонено директором ФГБУ «РФИ Минприроды России», в связи с чем, нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах требование истца о признании незаконными и подлежащими протокола заседания комиссии по противодействию и профилактике коррупции, обязании директора принести истцу письменные извинения не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя не установлен, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении требований истца о взыскании стоимости почтовых расходов надлежит отказать, поскольку указанное требование является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФГБУ «РФИ Минприроды России» о признании незаконными и подлежащими протокола заседания комиссии по противодействию и профилактике коррупции, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.

Судья Е.В.Гейзлер