РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2141/2025 по иску ФИО1 к ООО «Омега» о признании незаконным увольнения, об изменении формулировки причины увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «Омега» с иском о признании незаконным увольнения ФИО1 на основании приказа ООО «ОМЕГА» № 4 от 03 декабря 2024г. и Приказа ООО «ОМЕГА» № 4 от 03.12.2024г. о прекращении трудового договора; изменении в сведениях о трудовой деятельности ФИО1 у ООО «ОМЕГА» и в трудовой книжке ФИО1 формулировки причины увольнения Истца на «Уволен по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации», обязать ООО «ОМЕГА» изменить в трудовой книжке ФИО1 запись № 21 от 03.12.2024г. формулировку причины увольнения на «Уволен по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» и передать сведения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации об увольнении ФИО1 по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскании с учетом уточнения исковых требований среднего заработка за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск за 2024г. в размере сумма и морального вреда в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что с 03 февраля 2014 года по 03 декабря 2024 года он состоял в трудовых отношениях с ООО «Спорт Системс», которое впоследствии переименовано в ООО «Омега», с 01.09.2022г. переведен на должность Руководителя логистики на неопределенный срок. 29 ноября Истцом направлены Ответчику заявление об увольнении и заявление о выдаче документов, связанных с работой, которые получены Ответчиком 02.12.2024г. (идентификатор почтового отправления 12300748016116), а также направлены генеральному директору фио по электронной почте. 09 декабря 2024г. Однако 03.12.2024г. Истцом получены Приказ № 4 от 03.12.2024г. от о расторжении трудового договора с работником по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка с записью № 21 от 03.12.2024г. об увольнении за подписью генерального директора работодателя со следующей формулировкой: «Трудовой договор расторгнут за совершении виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя пункт 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве основания внесения записи указан Приказ № 4 от 03.12.2024г.

Истец обращался к ответчику с требованием от 12.12.2024 года об изменении формулировки причины увольнения, однако Ответчиком требование добровольно не удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик - ООО «ОМЕГА»- в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца на основании доверенности фио, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от 03 февраля 2014 года и приказа от 03 февраля 2014 года № 0000001 ФИО1 принят на работу в ООО «Спорт-Системс» в подразделение АХО на должность водителя-сборщика, впоследствии ООО «Спорт-Системс» переименовано в ООО «ОМЕГА», с 01.09.2022г. ФИО1 переведен на должность Руководителя логистики в ООО «ОМЕГА» с окладом сумма в месяц (в редакции Допсоглашения № 8 от 01.09.2022г.).

На основании приказа приказа ООО «ОМЕГА» № 4 от 03 декабря 2024г., ФИО1 уволен по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя пункт).

Доводы истца подтверждаются представленными доказательствами.

Суд принимает доводы истца по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. первой ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут. работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно п. 19 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020) работник, непосредственно обслуживающий денежные или товарные ценности, не может быть уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ если работодателем не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении работником виновных действий, дающих основание для утраты доверия к работнику и подтверждающих его причастность к образованию недостачи указанных ценностей. Как установлено ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Кроме того, Приказом Роструда № 253 от 11.11.2022г. "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства" установлены следующие порядок и процедура увольнения по инициативе работодателя в соответствии с указанным основанием:

Поводом для увольнения в данном случае является совершение указанными работниками виновных действий, которые дают работодателю основание для утраты доверия к работникам.

Для расторжения трудового договора по указанному основанию работодатель должен иметь доказательства совершения работником виновных действий, которые послужили основанием для утраты доверия к работнику.

При обнаружении указанных действий со стороны работника работодателю следует составить документ (акт, докладная записка, служебная записка), в котором должны быть указаны Ф.И.О. работника, обнаружившего действия, их результат, дата и время данного события, иные обстоятельства, имеющие отношение к событию).

Для установления лица, совершившего виновные действия, работодателем должна быть создана комиссия для проведения расследования. Создание комиссии оформляется приказом.

В приказе указывается дата создания комиссии, Ф.И.О. и должности работников, включенных в ее состав, а также цель, срок действия и полномочия комиссии. Работники - члены комиссии должны ознакомиться с приказом под расписку.

В процессе работы комиссия должна провести мероприятия, необходимые для выяснения всех обстоятельств события, оформить (задокументировать) доказательства причинения или попытки причинения ущерба, в том числе времени, места и способа, установить лицо (лиц), виновное в причинении ущерба, степень его вины, запросить его письменные объяснения.

По итогам работы комиссия должна составить акт в произвольной форме. Акт подписывается членами комиссии.

Работник, в отношении которого проводилось расследование, должен быть ознакомлен с актом под расписку.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен запросить у работника письменные объяснения (ст. 193 ТК РФ).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В нарушение указанных требований законодательства, в материалы дела не представлены доказательства совершения работником виновных действий, которые послужили основанием для утраты доверия к работнику, какой-либо документ (акт, докладная записка, служебная записка) не составлен, комиссия для проведения расследования на основании приказа не создана, Акт комиссии, с которым должен быть ознакомлен Работник, не составлен, объяснения от Работника Работодателем не истребованы.

В соответствии с ч. 5 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание увольнения в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса РФ или иного федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате внесения в трудовую книжку не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с ч. 8 ст. 394 Трудового кодекса РФ если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Ввиду незаконной и дискредитирующей фио формулировки причины увольнения в трудовой книжке, указанной Работодателем, он не имеет возможности до настоящего времени устроиться на новую работу, поскольку в соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, регулярно получает отказы в трудоустройстве по указанной причине.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года « 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае признания увольнения работника незаконным, работодатель обязан возместить незаконно уволенному работнику средний заработок за все время вынужденного прогула.

В соответствии с ч. 2 - 3 ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно представленному истцом расчету, с учетом уточненных исковых требований, сумма среднего заработка Истца за 2024г. составила сумма, сумма среднего заработка за время вынужденного прогула с 03.12.2024г. -06.03.2025г. составила сумма Судом расчет проверен, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцу подлежит выплате также компенсация за неиспользованный отпуск за 2024г.

В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней, согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено п. 28 "Правил об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) (ред. от 20.04.2010) работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения получают пропорциональную компенсацию. При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (п. 35 Правил).

Кроме того, в соответствии со ст. 11 Конвенции № 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" (принята в адрес 24.06.1970 на 54-ой сессии Генеральной конференции МОТ) работнику, проработавшему минимальный период, который может требоваться в силу пункта 1 Статьи 5 настоящей Конвенции, после прекращения трудовых отношений с данным работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который ему не было предоставлено отпуска, или же выплачивается денежная компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем.

Размер компенсации за неиспользованный Работником отпуск за 2024г. составляет сумма

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Пунктом 47 установлено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Суд считает возможным уменьшить размер компенсации причиненного Истцу морального вреда до сумма

Суд, оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы. Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы на общую сумму сумма (367,40+432,36+91,сумма). В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, почтовые расходы истца также подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа ООО «ОМЕГА» № 4 от 03 декабря 2024г.

Признать незаконным Приказ ООО «ОМЕГА» № 4 от 03.12.2024г. о прекращении трудового договора с ФИО1.

Изменить в сведениях о трудовой деятельности ФИО1 у ООО «ОМЕГА» и в трудовой книжке ФИО1 формулировку причины увольнения фио максима Владимировича на «Уволен по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Обязать ООО «ОМЕГА» изменить в трудовой книжке ФИО1 запись № 21 от 03.12.2024г. формулировку причины увольнения на «Уволен по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» и передать сведения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации об увольнении ФИО1 по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «ОМЕГА» в пользу ФИО1 сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2024г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, всего сумма

Взыскать с ООО «ОМЕГА» в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2025 г.

Судья