Решение по делу № 2-1065/2025 от 16.06.2025 | Электростальский городской суд (Московская область)

ДЕЛО № 2-1065/2025

50RS0053-01-2025-001109-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область, г. Электросталь

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1065/2025 по иску ФИО1 к АО «Машиностроительный завод о признании незаконным приказа, взыскании интегрирующей стимулирующей надбавки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что работает в АО «Машиностроительный завод» в должности оператора автоматической линии изготовления ТВЭЛ 6 разряда участка № 2 цеха 55. Истцу на основании Положения об оплате труда ПАО «МСЗ» была установлена ежегодная интегрированная стимулирующая надбавка (ИСН) в размере 12535,00 рублей в месяц.

10.02.2025 года приказом № 18/175-Пп «Об уменьшении ИСН» установлено, что ФИО1 отсутствовала на рабочем месте, не оформив письменное разрешение; 25.12.2024 года с 04:57 до 05.24 (начало смены в 22.12, окончание смены в 05:24), 26.12.2024 с 05:00 до 05:24 (начало смены в 22.12, окончание смены в 05:24), 27.12.2024 с 05:00 до 05:24 (начало смены в 22.12, окончание смены в 05:24), 09.01.2025 с 05:04 до 05:24 (начало смены в 22.12, окончание смены в 05:24), 10.01.2025 с 05:04 до 05:24 (начало смены в 22.12, окончание смены в 05:24).

Истец не согласилась с указанным приказом, полагает его незаконным, вынесенным с нарушением норм трудового законодательства, с указанием на использование перерыва для отдыха и питания, невозможности приема пищи на рабочем месте, наличие столовой с обеспеченным лечебно профилактическим питанием, не превышение времени необходимого для отдыха и приема пищи времени отсутствия в цеху 55, нахождение в столовой № 3.

Истец ФИО1 просила суд признать незаконным приказ АО «Машиностроительный завод» от 10.02.2025 года № 18/175-Пп «об уменьшении ИСН» оператору автоматической линии изготовления ТВЭЛ 6 разряда участка № 2 цеха 55 ФИО1, взыскать ИСН в размере 3760,50 рублей с учетом НДФЛ за февраль, март 2025 года, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик – АО «Машиностроительный завод» - представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменных возражениях, с указанием на работу истца в зоне непрерывного технологического процесса, обеспечение работодателем возможности приема пиши и отдыха непосредственно в корпусе цеха 55, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Понятие рабочего времени определено статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (статья 100 часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Статьей 107 Трудового кодекса Российской Федерации перерывы в течение рабочего дня (смены) отнесены к времени отдыха.

В соответствии со статьей 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем часть 2 данной нормы).

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Судом на основании материалов дела установлено, что ФИО1 с 25.10.1993 работает в АО «Машиностроительный завод», с 01.07.2017 года в должности оператора автоматической линии изготовления ТВЭЛ 6 разряда участка № 2 цеха 55 на основании трудового договора от 19.09.2003 № б/н, дополнительного соглашения к нему от 21.06.2017 года.

Согласно условиям трудового договора, работа является для работника основной, с установлением на рабочем месте вредных условий труда (подкласс 3.2), сокращенной продолжительности рабочего времени – 36 часов в неделю, дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда продолжительностью 14 календарных дней. Работнику производится бесплатная выдача лечебно – профилактического питания в соответствии с требованиями законодательства.

П. 3.1. дополнительного соглашения определены условия оплаты труда, работнику установлен: должностной оклад в размере 26500 рублей в месяц, интегрированная стимулирующая надбавка 12535 рублей в месяц, индексирующая выплата 1961,00 рублей в месяц.

Режим рабочего времени определен согласно режимам рабочего времени подразделения (п.4.3. дополнительного соглашения).

Ежегодная интегрированная стимулирующая надбавка (ИСН) установлена на основании положения об оплате труда ПАО «МСЗ». Согласно п. 6.1. Положения ИСН вводится в качестве инструмента, позволяющего в пределах грейда и функции устанавливать размер заработной платы работнику, соответствующий уровню развития его профессиональных компетенций, навыков, опыта и результативности труда. Интегрированная стимулирующая надбавка устанавливается, изменяется и выплачивается на основании приказа по обществу. Согласно п. 3.1. положения ИСН- элемент условно – постоянной части заработной платы, размер которой устанавливается в расчете на 1 календарный месяц.

В соответствии с п. 6.22 Положения, в случае совершения работником производственных упущений, указанных в «Перечне нарушений и производственных упущений, за которые может быть снижен размер ИСН», размер ИСН может быть снижен или не выплачиваться работнику, без изменения его профессионального статуса.

Из пояснений истца и представителя ответчика усматривается, что режимами рабочего времени цеха 55 от 24.11.2023 № 18/55-40/4639, введенными в действие с 01.01.2024 года, ФИО1 установлено рабочее время: начало смены в 22.12, окончание смены в 05:24.

Представитель ответчика пояснил, что истец покинула корпус 274 ранее времени окончания смены и не выполняла трудовые обязанности 25.12.2024 года с 04:57 до 05:24, 26.12.2024 с 05:00 до 05:24, 27.12.2024 с 05:00 до 05:24, 09.01.2025 с 05:04 до 05:24, 10.01. 2025 с 05:04 до 05:24. Истцом факт нахождения за пределами корпуса 274 в указанное время подтвержден в письменных объяснениях, данных работодателю, а также в судебном заседании.

Ответчиком документально подтверждено, что АО «МСЗ» является опасным производственным объектом атомной отрасли, относится к предприятиям оборонно – промышленного комплекса с выполнением работ с непрерывным технологическим процессом. В АО «МСЗ» утвержден «Перечень профессий, где по условиям производства предоставление перерыва для отдыха и питания работников невозможно» (№ 18/17-13/667 от 18.09.2019 года). Указанным перечнем установлены условия производства работ – «непрерывный технологический процесс на основных операциях составляет 7 часов (контроль герметичности ТВЭЛ и т.д.)».

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с позицией стороны ответчика об отсутствии в режиме рабочего времени истца перерыва для отдыха и питания, во время которого работник свободен от выполнения трудовых обязанностей, время которого не входит в рабочее время и работодателем не оплачивается, а предоставления времени для отдыха и приема пищи – два раза по 15 минут с возможностью их объединения с определением конкретного времени перерывов производственным процессом.

На основании п. 6.2.2. Положения об оплате труда в случае совершения работником производственных упущений, в том числе нарушения правил внутреннего трудового распорядка, размер снижения ИСН возможен до 100%.

Суд не находит оснований к признанию приказа о снижении ИСН противоречащим действующим нормам трудового законодательства, локальных нормативных актов, данный приказ вынесен в соответствии с установленной процедурой, предоставленными работодателю полномочиями по положению об оплате труда. При этом судом учитывается, что снижение ИСН на 15%, т.е. на 3760,50 рублей с учетом обстоятельств совершения нарушения и личности истца, не является дисциплинарным взысканием, не выражено в существенном финансовом лишении. Напротив, факт нарушения трудовой дисциплины, оставление рабочего места до окончания смены, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, то привлечение к дисциплинарной ответственности за совершение проступка является правом, а не обязанностью работодателя, в данном случае, для снижения ИСН на основании положения не требуется установления факта привлечения к дисциплинарной ответственности работника.

При этом доводы истца об отсутствии в корпусе 274 помещения для отдыха и приема пищи не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергнуты свидетельскими показаниями ФИО4, оснований не доверять показаниям которого о наличии места отдыха на этаже, где работает истец, а места приема пищи на 4-м этаже корпуса 274, у суда не имеется.

Доводы истца о соблюдении нормы выработки в указанные даты, судом не могут быть приняты во внимание в связи с отсутствием указания на сдельный характер работы ФИО5, равно как и доводы о необходимости получения лечебно-профилактического питания в столовой № 3, получение которого предусмотрено после окончания или до начала рабочего времени и не может подменять время отдыха и питания.

При указанных установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в части требований о признании незаконным приказа АО «Машиностроительный завод» от 10.02.2025 года № 18/175-Пп «Об уменьшении ИСН» оператору автоматической линии изготовления ТВЭЛ 6 разряда участка № 2 цеха 55 ФИО1, взыскании интегрирующей стимулирующей надбавки за период февраль, март 2025 года, не имеется.

Поскольку судом не установлено неправомерных действий ответчика в отношении нарушения трудовых прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Машиностроительный завод о признании незаконным приказа АО «Машиностроительный завод» от 10.02.2025 года № 18/175-Пп «Об уменьшении ИСН» оператору автоматической линии изготовления ТВЭЛ 6 разряда участка № 2 цеха 55 ФИО1, взыскании интегрирующей стимулирующей надбавки за период февраль, март 2025 года, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

И.В. Голочанова