2-909/2022
11RS0006-01-2022-001812-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Юхниной О.С.,
при секретаре судебного заседания Салемиевой И.Ю.,
с участием помощника прокурора г.Усинска Умновой Б.О.,
рассмотрев 26 декабря 2022 года в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» о восстановлении на работе, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что с дд.мм.гггг. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности ... ТПП «Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на основании трудового договора № от дд.мм.гггг.. Приказом №лс от дд.мм.гггг. он был уволен на основании п.5 ст.81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием для увольнения явился приказ № от дд.мм.гггг., в качестве причин его вынесения в мотивировочной части работодатель сослался на приказы № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг.. Таким образом, в нарушение ч.5 ст.193 ТК РФ, основания для вынесения данных приказов повторно служили основаниями для привлечения его к дисциплинарной ответственности согласно приказу № от дд.мм.гггг.. В связи с этим, увольнение является незаконным, и он подлежит восстановлению на работе. Также он не согласен с приказами № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг., считает их незаконными и необоснованными. С материалами, положенными в основу данных приказов, он не ознакомлен. Просил признать незаконными и отменить приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг., приказ №лс от дд.мм.гггг. о расторжении трудового договора, восстановить его на работе в прежней должности с даты увольнения, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.
В дальнейшем представитель истца по доверенности ФИО12 увеличил исковые требования. Просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. за незаконное увольнение, уточнил размер подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула – 259645,19 руб. на дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дату фактического восстановления из расчета среднедневного заработка истца 2012,75 руб.
В судебном заседании истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО12 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО13 возражал против удовлетворения иска. Пояснял, что дисциплинарные взыскания были наложены на истца в соответствии с требованиями закона. Поддержал доводы письменного отзыва.
Участвующий в деле помощник прокурора г.Усинска Умнова Б.О. в своем заключении указала, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания незаконными и отмене приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности № от дд.мм.гггг., о расторжении трудового договора №лс от дд.мм.гггг., о восстановлении на работе в прежней должности, а также о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в разумных пределах. В остальной части пояснила, что в удовлетворении требований считает возможным отказать.
Суд, заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.
При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В соответствии со ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Из материалов дела следует, что истец был принят в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на должность ... ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» (рабочее место – ...) на основании трудового договора № от дд.мм.гггг., приказа №лм от дд.мм.гггг.. Работник при этом обязался добросовестно исполнять условия договора, трудовые (должностные) обязанности согласно должностной инструкции, локальные нормативные акты, а также указания Руководителей Общества и своего непосредственного руководителя в рамках своих трудовых (должностных) обязанностей; ПВТР для работников ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».
Работнику установлена пятидневная рабочая неделя, нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю.
Дополнительным соглашением № от дд.мм.гггг. к трудовому договору местом работы истца определена – ... ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз». Профессия – ... (рабочее место – ...). Работнику установлена часовая тарифная ставка, суммированный учет рабочего времени. Учетный период – год. Норма рабочего времени за учетный период исчисляется исходя из нормы 5-дневной 40-часовой рабочей недели с 2 выходными днями (суббота, воскресенье). Продолжительность работы, время начала и окончания рабочего дня, время перерыва, число смен в сутки, чередование выходных и праздничных дней устанавливается ПВТР ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», графиками сменности.
Приказ о переводе от дд.мм.гггг. №лс.
дд.мм.гггг. при приеме на работу ФИО11 расписался об ознакомлении с Правилами внутреннего трудового распорядка, Правилами корпоративной культуры работников ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», Кодексом деловой этики ПАО «ЛУКОЙЛ» (Т.2 л.д.9).
Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», на обязательное соблюдение которых указано в трудовом договоре с истцом, предусмотрена обязанность Работника добросовестно выполнять условия заключенного с ним трудового договора, работать честно, с высокой ответственностью, в соответствии со своей должностной инструкцией, своевременно и точно выполнять распоряжения Генерального директора и других Руководящих работников, непосредственного руководителя и вышестоящих руководителей структурного подразделения, в котором работает работник, производительно использовать рабочее время, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности (п.4.2.2); соблюдать трудовую дисциплину (п.4.2.3); способствовать поддержанию имиджа и престижа Общества (п.дд.мм.гггг.); поддерживать корпоративные ценности и культуру (п.дд.мм.гггг.). Работнику запрещены грубость, угрозы и насилие в отношении других работников (п.4.3.3).
Также ПВТР предусмотрено, что режим рабочего дня для работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени (работающим в сменном режиме), устанавливается в графиках учета рабочего времени в зависимости от условий и особенностей производства и утверждается в установленном законом порядке (п.6.6).
дд.мм.гггг. ... ФИО обратился к директору ТПП со служебной запиской, которой довел до сведения руководителя информацию о том, что дд.мм.гггг. около ... в помещении ... ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» на фоне личных неприязненных отношений и провокационных действий между ...1 ФИО11 и ... ФИО1 произошел конфликт, сопровождающийся грубыми, предельно экспрессивными выражениями ФИО11 и угрозами причинения вреда в адрес ФИО1 На место события дд.мм.гггг. выезжали сотрудники ОУР ОМВД России по г.Усинску. ФИО1 подано заявление в ОМВД России по г.Усинску о привлечении ФИО11 к ответственности. Просил применить к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В своей объяснительной от дд.мм.гггг. истец не отрицал факт возникновения конфликта (указано дд.мм.гггг. в ...), однако из нее не следует, что он нарушал при этом морально-этические нормы и оскорблял ФИО1, которая, в свою очередь, в своей объяснительной изложила обстоятельства конфликта иным образом, указав на грубое поведение и угрозы со стороны истца в ее адрес.
ФИО1 в заседании дд.мм.гггг. подтвердила обстоятельства конфликта, указанные в служебной записке. Поясняла также, что ФИО11 практически всегда отказывался ставить подпись, подтверждающую его ознакомление с какими-либо документами по работе, мог проигнорировать предложение ознакомиться с документами, поступившее ему от свидетеля или от мастера. Также пояснила, что неверную дату событий дд.мм.гггг. в объяснительной указала ошибочно.
... ФИО2 в объяснительной пояснил, что дд.мм.гггг. в ... между ФИО1 и ФИО11 произошел конфликт. В ... ФИО1 забежала в его кабинет вся в слезах и очень испуганная. Пожаловалась на ФИО11, что он пригрозился ее выгнать из кабинета, и если она еще раз зайдет в кабинет ..., то он за себя не в ответе. Угрожал расправой в городе. Были вызваны сотрудники ЛУКОМ-А (служба охраны), информация доведена до профкома и руководства. Были вызваны сотрудники полиции, так как ФИО11 находился в неадекватном состоянии.
... ФИО в своей объяснительной от дд.мм.гггг. указал, что дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг. ему поступил вызов от ФИО1 (пропущенный). По приезду в офис ... он увидел, что ФИО1 находилась в кабинете начальника, рассказала ему о конфликте с ФИО11, об угрозах с его стороны. После созвона с руководством было принято решение обратиться в полицию.
В заседании дд.мм.гггг. ФИО, ФИО2 подтвердили обстоятельства, изложенные ими в объяснительных от дд.мм.гггг..
Согласно материалам проверки по заявлению ФИО1 в полицию, переданному прокурору г.Усинска на рассмотрение, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, определением от дд.мм.гггг. было отказано, поскольку достаточных доказательств высказывания ФИО11 в адрес ФИО1 оскорблений в понимании КоАП РФ прокурором установлено не было.
В то же время, документы, имеющиеся в данном материале, подтверждают указанные в служебной записке и в объяснительных обстоятельства конфликта, а также грубого поведения истца в адрес работника ответчика - ФИО1
Приказом № от дд.мм.гггг. за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении дисциплины труда и ПВТР Общества, к ФИО11 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка при обстоятельствах, изложенных в служебной записке ФИО Указано, что работники ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» своим трудом и поведением участвуют в определении репутации и престижа предприятия, поэтому общепринятые стандарты индивидуального поведения необходимы к соблюдению ими при осуществлении трудовых правоотношений и в частной жизни. Поведенческое проявление ФИО11 (учитывая его нахождение в рабочее время на рабочем месте), является недопустимым, в том числе, в состоянии эмоционального возбуждения, т.к. выражает неуважение к сложившимся в обществе морально-этическим нормам. Своими действиями ФИО11 допустил нарушение п.2.35, 4.1, 4.6 квалификационной инструкции № от дд.мм.гггг. ... (ознакомлен дд.мм.гггг.), п.3.2.2.1 трудового договора, п.п.4.2.2, 4.2.3, 4.2.16, 4.3.3 ПВТР для работников ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Из письменного объяснения ФИО11 от дд.мм.гггг. уважительность причин совершения указанных действий и нарушения трудовых обязанностей не усматривается. Ранее приказом ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» от дд.мм.гггг. № в отношении ФИО11 за совершение аналогичных нарушений применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора. Основанием привлечения к ответственности являются: письменные объяснения, квалификационная инструкция, служебная записка ФИО3 от дд.мм.гггг. №, объяснительная записка начальника ... ФИО от дд.мм.гггг., письменное объяснение ФИО11 от дд.мм.гггг., письменные объяснения начальника ... ФИО2 от дд.мм.гггг., техника ...1 ФИО1, иные документы.
В приказе имеется подпись об ознакомлении с ним истца от дд.мм.гггг. и его замечания «С приказом не согласен, потому что полное вранье».
дд.мм.гггг. заместителем начальника ... ФИО в адрес руководителя ТПП была составлена служебная записка №, которой он доложил, что дд.мм.гггг. около ... он и начальник ... ФИО2 находились в его кабинете. В ... в кабинет начальника зашел ФИО11, выражая возмущение, вызванное направлением дд.мм.гггг. ... ФИО1 заявления в ОМВД России по г.Усинску по факту произошедшего между ней и ФИО11 дд.мм.гггг. конфликта, а также ознакомлением ФИО11 со служебной запиской ДПО от дд.мм.гггг. № о предоставлении письменных объяснений об обстоятельствах данного конфликта. Возмущение ФИО11 сопровождалось грубым, предельно экпрессивными выражениями и нецензурной бранью в адрес начальника ФИО2, свидетельствующими об отсутствии намерения ФИО14 представить письменные объяснения и возможности разрешения дд.мм.гггг. конфликта между ФИО11 и ФИО1 без обращения в ОМВД России по г.Усинску. Податель служебной записки, являясь непосредственным свидетелем происходящего, предложил ФИО11 в случае отказа от предоставления письменного объяснения проставить на служебной записке ДПО № личную подпись об ознакомлении с ней. На его предложение ФИО11 с целью эскалации ситуации в еще более грубой и нецензурной форме, пытаясь подорвать его социальную защищенность (утрату уважения работников ...), начал публично, в присутствии оператора ... ФИО7, высказывать свои сомнения в его профессиональной пригодности должности заместителя начальника КЦДНГ-1 и выражать неуважение к морально-этическим нормам, сложившимся в обществе. Просил применить к ФИО11 меру дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Аналогичная служебная записка направлялась ФИО в адрес руководителя еще дд.мм.гггг., однако, как он показал в судебном заседании, была оставлена без внимания. После выхода ФИО11 из отпуска он решил обратиться к руководству по поводу событий дд.мм.гггг. повторно.
Согласно табелю учета рабочего времени, дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. являлись рабочими днями для истца (явка), дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. – отпуск, дд.мм.гггг.-дд.мм.гггг. – больничный, дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. - отпуск, дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. – больничный, дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. – отпуск, дд.мм.гггг. – первый рабочий день.
Отпуск ФИО11 с дд.мм.гггг. на 26 календарных дней также предусмотрен графиком отпусков на дд.мм.гггг.., с которым истец был ознакомлен.
дд.мм.гггг. в ... ФИО, ФИО1, мастером бригады ФИО5 составлен и подписан акт о том, что дд.мм.гггг. в ... уведомлением ФИО11 предложено предоставить письменные объяснения по факту ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении производственной дисциплины, а также нецензурной брани в адрес заместителя ФИО дд.мм.гггг.. От письменных объяснений ФИО11 отказался.
В материалы дела предоставлено соответствующее уведомление истцу от дд.мм.гггг. о необходимости дать письменные объяснения не позднее ... дд.мм.гггг.. Имеется выполненная от руки надпись ФИО «От получения уведомления ФИО11 отказался. Уведомление направлено ФИО11 через WatsApp». В предоставленном ответчиком снимке с экрана телефона отсутствуют сведения о том, кем и для кого отправлена фотография.
ФИО в судебном заседании показал, что в цех руководством была направлена служебная записка о необходимости представить письменные объяснения по событиям дд.мм.гггг.. Он находился в кабинете начальника цеха, когда пришел истец и очень эмоционально стал высказывать свое недовольство происходящим. Отказался писать объяснительную и что-то сказал начальнику в невежливой форме. Затем истец пошел в отдел технологической службы, где у него ранее произошел конфликт с ФИО1, свидетель пошел вслед за ним со служебной запиской. Начальник ушел, а свидетель сказал истцу о необходимости написать объяснительную. Он в грубой форме ему отказал, при ФИО15 стал оскорблять его. После чего им была написана служебная записка в адрес руководителя.
В дальнейшем свидетель вручил истцу уведомление от дд.мм.гггг. через ... ФИО5 о необходимости дать письменные объяснения по событиям дд.мм.гггг.. Уведомление он брать отказался, и свидетель отправил истцу его фотографию через WattsApp. Ждал объяснения, но истец их не представил, после чего он составил акт об этом в присутствии ФИО1
ФИО2 суду показал, что дд.мм.гггг. из головного офиса пришел запрос письменных объяснений по событиям дд.мм.гггг.. ФИО6 пришел к нему в кабинет и сказал, что даст письменные объяснения, если посчитает нужным. Затем между истцом и ФИО произошла перепалка, перешедшая в конфликт, окончания которого он не видел. Со слов заместителя, ему известно, что ФИО6 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Подтвердил, что подписи от его имени в актах об отказах ФИО6 от ознакомления с документами, имеющиеся в материалах дела, выполнены им, однако сам он при таких отказах не присутствовал. Ему сообщали информацию, и он подписывал акты. Документы составлял ФИО
Приказом № от дд.мм.гггг. за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей ФИО11 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что дд.мм.гггг. в ... в кабинете начальника ... в присутствии свидетеля – ... ФИО7 ФИО11 было допущено употребление грубой нецензурной брани в адрес заместителя начальника ... ФИО Работники ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» своим трудом и поведением участвуют в определении репутации и престижа предприятия, поэтому общепринятые стандарты индивидуального поведения необходимы к соблюдению ими при осуществлении трудовых правоотношений и в частной жизни. Поведенческое проявление ФИО11 (учитывая его нахождение в рабочее время на рабочем месте), является недопустимым, в том числе, в состоянии эмоционального возбуждения, т.к. выражает неуважение к сложившимся в обществе морально-этическим нормам. Своими действиями ФИО11 допустил нарушение п.2.35, 4.1, 4.6 квалификационной инструкции № от дд.мм.гггг. ... (ознакомлен дд.мм.гггг.), п.3.2.2.1 трудового договора, п.п.4.2.2, 4.2.3, 4.2.16, 4.3.3 ПВТР для работников ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Письменные объяснения ФИО11 по данному факту не представлены, о чем в присутствии свидетелей составлен соответствующий акт. Основания: служебная записка ФИО от дд.мм.гггг. №, квалификационная инструкция, уведомление о предоставлении работником письменных объяснений, акт об отказе давать письменные объяснения.
ФИО в суде показал, что с приказом истца знакомил ... ФИО5, вручил ему копию, но истец отказался от нее.
Согласно акту № от дд.мм.гггг., составленному в ... офис в ..., ФИО11 было предложено ознакомиться с приказом № от дд.мм.гггг.. Начальник ФИО2, заместитель начальника ФИО, ... ФИО4 своими подписями подтвердили, что ФИО11 был предоставлен для ознакомления данный документ и от подписи об ознакомлении он отказался.
Свидетель ФИО4 подтвердил, что при нем дд.мм.гггг. ФИО11 предлагалось ознакомиться с приказом о выговоре, обстоятельства привлечения к ответственности ему не известны. ФИО6 от ознакомления отказался, была ли ему вручена копия, он не помнит.
ФИО, в свою очередь, показал, что копия приказа была вручена на планерке ФИО5, чтобы тот ознакомил с ним истца. Но тот не смог этого сделать, так как ФИО11 отказался от ознакомления, о чем в дальнейшем ему сообщил ФИО5 Свидетель составил акт и сообщил об обстоятельствах ФИО2 и ФИО4, которые поставили подписи в акте от дд.мм.гггг..
В оспариваемых приказах истцу вменяется нарушение положений квалификационной инструкции ... от дд.мм.гггг. № (Т.2 л.д.64-70). Однако данная инструкция на момент спорных правоотношений не действовала, поскольку вместо нее был утверждена квалификационная инструкция ... от дд.мм.гггг. № №.
В то же время, своими действиями истец нарушил положения ПВТР, в частности, пунктов 4.2.2-4.2.3, дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., 4.3.3, а также п.3.2.2.1 трудового договора.
Обстоятельства совершения им нарушений трудовой дисциплины подтверждаются показаниями свидетелей, предоставленными документами, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен, в связи с чем, исковые требования о признании незаконными и отмене приказов № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг. удовлетворению не подлежат.
дд.мм.гггг. в ... ФИО8, ФИО2, ФИО4 был составлен акт об отсутствии ФИО11 на рабочем месте дд.мм.гггг. с ... по ... в ...1. В графе об ознакомлении с актом подпись ФИО11 отсутствует. Причина отсутствия на работе не известна.
дд.мм.гггг. в ... составлен акт №, в котором данные лица подтвердили, что ФИО11 отказался от ознакомления с актом об отсутствии на рабочем месте от дд.мм.гггг.. Свой отказ мотивировал тем, что находился в магазине.
Согласно письменному уведомлению, составленному ФИО, истец дд.мм.гггг. в ... был уведомлен о необходимости предоставления письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, от подписи отказался, первый экземпляр уведомления забрал с собой.
дд.мм.гггг. ФИО, и.о. ... ФИО5, ... ФИО4 также составили акт о том, что ФИО11 было вручено такое уведомление, от подписи в его получении он отказался.
дд.мм.гггг. данные лица также составили акт №, которым подтвердили, что ФИО11 от дачи письменных объяснений отказался. От ознакомления с актом отказался. Акт зачитан вслух.
дд.мм.гггг. начальник ... ФИО2 обратился к руководителю ТПП со служебной запиской, в которой сообщил, что ФИО11 дд.мм.гггг. с ... до ... отсутствовал на рабочем месте, чем нарушил квалификационную инструкцию, п.1.8.4 ПВТР. Просил применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
ФИО в судебном заседании показал, что дд.мм.гггг. при подготовке к планёрке он решил проверить у ..., вернувшихся после ..., документы. В гараже он увидел документы ФИО11, но самого работника не было. Свидетель сообщил об этом начальнику цеха, тот около 5 раз попытался дозвониться до истца по телефону, но тот не ответил. По системе Глонасс свидетель установил, что техника, на которой в этот день работал истец, уже стоит в гараже. Водитель ему ответил, что вернулся в гараж 20 минут назад, ФИО6 оставил возле гаража АБК.... Было около .... Свидетель пригласил ФИО2, ФИО4, и они ждали ФИО6 возле АБК. До этого они совместно осмотрели все помещения, где мог находиться работник для переодевания, умывания, получения ТМЦ. После выполнения задания работник должен был поставить об этом в известность технологическую службу или диспетчеров, отдать им документы. Но он никому ничего не сказал. Должен был в раздевалке писать отчет. ФИО11 в ... пришел не со стороны КПП, был с телефоном в руке, записывал видео. Возможно, он для выхода с территории цеха и возвращения перелез через забор, так как шел со стороны кустовой площадки, где есть такая физическая возможность. Больше у него в руках ничего не было. Сказал, что бегал в магазин, так как живет в общежитии, чтобы купить еду. Свидетель спросил его, почему он никого не предупредил, на что ФИО11 стал язвительно отвечать. Акт был уже у свидетеля на руках, они сели с остальными членами комиссии на машину и уехали. дд.мм.гггг. истцу на работе вручили уведомление о составлении акта об его отсутствии на рабочем месте дд.мм.гггг., он его взял и ушел. дд.мм.гггг. составили акт об отказе от подписи в уведомлении. Приказ об увольнении истцу вручил мастер . ФИО6 просто забрал себе копию, нигде не расписался, сел на автобус и уехал.
Свидетель ФИО2 суду показал, что дд.мм.гггг. около ... заместитель сообщил ему, что ФИО11 нет на рабочем месте. Они пошли к месту его работы и ждали до ... возле АБК (ФИО4 присоединился к ним чуть позже). Телефон истец не брал, появился со стороны леса в спортивной одежде. Сказал, что был в магазине, который находится за несколько километров от работы. На вопрос, почему не заполнены журналы, также подтвердил, что был в магазине. ФИО4 пригласили, чтобы составить акт. Начали составлять его при ФИО11, но затем он ушел.
Свидетель ФИО4 в заседании дд.мм.гггг. показал, что дд.мм.гггг. руководители пригласили его к зданию АБК зафиксировать актом факт отсутствия ФИО11 на рабочем месте с ... до .... Ему известно, что автомобиль, на котором работал истец, около ... уже находился в гараже. ФИО11 звонили несколько раз, он не брал телефон, от него нужен был отчет, после чего его пошли искать. Они с комиссией осмотрели раздевалки в АБК, истца там не было. После этого они с ... до ... неотлучно находились возле здания АБК. Проверяли только административное здание. Акт подписали в тот же день. Нашли ли в итоге ФИО11 в этот день, ему не известно.
дд.мм.гггг. он также находясь в утреннее время в кабинете начальника стал свидетелем того, что ФИО11 было предложено дать письменные объяснения по событиям дд.мм.гггг., расписаться в получении уведомления он не захотел, только взял свою половину документа, после чего ушел. Отказ оформили актом.
Кроме того ФИО4 подтвердил, что принимал участие при отказе ФИО11 от написания объяснительной. Отказ высказал устно при свидетеле. дд.мм.гггг. в кабинете начальника цеха. Кто там еще был, он точно не помнит. Все свои подписи в представленных в материалы дела документах подтвердил.
дд.мм.гггг. на заседании профкома ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» его членами было постановлено, что порядок применения к ФИО11 дисциплинарных взысканий, предусмотренный статьями 192-193 ТК РФ, соблюден, имеются не сняты и не погашенные дисциплинарные взыскания, решение о возможном расторжении с ФИО11 трудового договора по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ соответствует трудовому законодательству.
Приказом № от дд.мм.гггг. ФИО11 был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, учитывая предшествующее поведение и отношение к труду, в виде увольнения. В мотивировочной части приказа работодатель указал, что дд.мм.гггг. ... в период с ... до ... отсутствовал на рабочем месте, о чем составлен соответствующий акт. Информацию о невозможности согласования с непосредственным руководителем предстоящего отсутствия на рабочем месте и об уважительности причин отсутствия ФИО11 не приводит. Согласно графику работы, рабочим временем ФИО11 дд.мм.гггг. является период с ... до ... (обеденный перерыв с ... до ...). Таким образом, ФИО11 отсутствовал на рабочем месте дд.мм.гггг. в период с ... до ... без уважительных причин. Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о нарушении ФИО11 ПВТР Общества, ст.21 ТК РФ, п.3.2.2.1 трудового договора, п.2.39 квалификационной инструкции ..., утвержденной дд.мм.гггг. (ознакомлен письменно дд.мм.гггг.), п.п.4.2.2 – 4.2.3 ПВТР для работников ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», что в совокупности указывает на отсутствие личной заинтересованности в результатах производственной деятельности предприятия. ФИО11 в течение календарного года неоднократно не исполнялись должностные обязанности надлежащим образом, в связи с чем в отношении него изданы приказы о применении дисциплинарного взыскания от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. №, не снятые и не погашенные. На основании изложенного и документов: служебной записки начальника ... ФИО2 от дд.мм.гггг. №, акта об отсутствии работника на рабочем месте от дд.мм.гггг., акта об отказе от ознакомления и подписи от дд.мм.гггг., служебной записки о предоставлении письменных объяснений от дд.мм.гггг. №, акта о непредоставлении письменного объяснения от дд.мм.гггг., квалификационной инструкции, трудового договора и иных документов, с учетом тяжести проступка, работодатель пришел к выводу о необходимости привлечения ФИО11 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Приказом №лс от дд.мм.гггг. трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин работником, имеющим дисциплинарное взыскание.
дд.мм.гггг. в ... заместителем начальника ... ФИО, ... ФИО9, ... ФИО10 был составлен акт, согласно которому, ФИО11 было предложено ознакомиться с приказом № от дд.мм.гггг., от подписи об ознакомлении с приказом отказался, копию забрал с собой. От подписи в акте отказался.
Свидетель ФИО9 в заседании от дд.мм.гггг. суду показал, что отсутствовал на работе с дд.мм.гггг., по выходу на рабочее место дд.мм.гггг. от подменявшего его ФИО5 ему стало известно, что ФИО11 был уволен, ФИО вечером этого дня вручил ему копию приказа от дд.мм.гггг. № и сказал ознакомить с ним истца. дд.мм.гггг. он взял документ, лист ознакомления, позвонил ФИО11 после планерки и пригласил к себе в кабинет для ознакомления. Тот сказал, что заберет копию приказа себе, но подпись ставить не будет, пока не покажет своим юристам. Был составлен акт об отказе от подписи, в котором он также отказался расписаться. ФИО11 при этом присутствовал. Также в кабинете находилась ФИО10 Когда они ставили подписи в акте, ФИО11 уже ушел.
Свидетель ФИО10 в заседании дала аналогичные показания по обстоятельствам ознакомления ФИО11 с приказом от дд.мм.гггг. и о составлении акта от дд.мм.гггг..
дд.мм.гггг. работодателем истцу копия приказа была направлена по почте по двум известным адресам. Данным письмом ему также было предложено явиться в офис ответчика для ознакомления с приказом, дать согласие на направление ему по почте трудовой книжки.
Согласно объяснениям представителей сторон, трудовая книжка на сегодняшний день продолжает находиться у работодателя, поскольку ФИО11 за ней не явился, заявление о направлении по почте не подал.
В ОПФР сведения о трудоустройстве истца на сегодняшний день отсутствуют.
Проверяя законность увольнения истца, судом принимается во внимание, что с графиком работы на дд.мм.гггг.. истец был ознакомлен дд.мм.гггг. (подпись), дд.мм.гггг. – 11-часовой рабочий день. Продолжительность смены с ... до ..., обеденный перерыв с ... до ....
В табеле учета рабочего времени ФИО11 за дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. указана явка истца 8,75 часа, 2,25 часа – отсутствие на рабочем месте.
дд.мм.гггг. истцу на работе были выданы наряд-задания на обработку ... №, что также зафиксировано в Журнале выдачи сменных заданий ..., где указано время выполнения с ... до ... (Т.2 л.д. 23-26, 74-75).
В соответствии п.2.39 Квалификационной инструкции ... от дд.мм.гггг. №, на работника возложены функции по соблюдению производственной дисциплины, ПВТР, норм и правил по охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований нормативных локальных актов. В п.2.1, п.п.2.34-2.38 указаны должностные обязанности, в том числе, ведение документации, информирование руководителя о ходе работ, состоянии оборудования и т.п. (Т.2 л.д.55060)
По ходатайству истца и его представителя, судом дд.мм.гггг. была назначена судебная почерковедческая экспертиза для установления, выполнены ли были подписи об ознакомлении с данной квалификационной инструкцией дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., согласно листу ознакомления, ФИО11 Производство экспертизы было поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».
Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., подпись от имени ФИО11 в листе ознакомления с квалификационной инструкцией от дд.мм.гггг. выполнена другим лицом; подпись от дд.мм.гггг. также выполнена не ФИО11 с подражанием какой-то подлинной подписи ответчика.
...
Как было указано выше, местом работы истца является ... ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз». Рабочее место – ....
Представитель ответчика, а также свидетели ФИО, ФИО2 – руководящие ..., настаивали, что истец должен был после завершения работ по промывке скважины находиться в задании АБК, возле которого они его и ожидали.
Однако, исходя из положений трудового договора, не следует, что рабочим местом ФИО11 является административное здание. Его работы происходят на ... что также подтверждается материалами дела. В АБК находятся раздевалки. В административное здание также работник относит документы ... после выполнения работ.
... – это цех с большой огороженной территорией, бригады в его составе работают на различных объектах (скважинах) согласно выданным наряд-заданиям. Истец дд.мм.гггг. свои задания выполнил, документы находились в здании АБК.
Представитель истца в заседании заявлял, что дд.мм.гггг. в период с ... до ... ФИО11 был на территории цеха. Сам истец, присутствовавший в заседании дд.мм.гггг., не дал суду никаких объяснений, в том числе, подтверждающих доводы ответчика и показания свидетелей, в частности, о том, что он в спорное время находился в магазине. Доказательств того, что он выходил за периметр огороженной территории ... ответчик суду не представил. В акте об отсутствии на рабочем месте от дд.мм.гггг. указано, что причины отсутствия ФИО11 не известны. О том, что он был в магазине, упомянуто в акте от дд.мм.гггг.. При этом письменные объяснения ФИО11 об этом не представил. При его появлении возле здания АБК в ... дд.мм.гггг. в руках у него, кроме телефона, ничего не было, в том числе, покупок из магазина. Учитывая позицию представителя истца, нахождение ФИО11 в период с ... до ... за пределами ... не подтверждается.
Информация, подтверждающая ознакомление истца с Регламентом ... на нефтепромыслах ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» № от дд.мм.гггг., не представлена.
То есть в целом, ответчиком не доказано, что истцу было известно о том, что сразу после выполнения задания он должен был находиться в АБК, готовить отчет, передать его в технологическую службу; что истец не мог находиться на территории цеха где-либо, кроме здания АБК, без специального задания; что истец находился в спорный период за пределами территории ...
А поскольку привлечен он был к дисциплинарной ответственности именно за отсутствие на рабочем месте, приказ ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» № от дд.мм.гггг. о применении к ФИО11 дисциплинарного взыскания, а также приказ ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от дд.мм.гггг. №лс о прекращении трудового договора с работником, являются незаконными и подлежат отмене, а работник – восстановлению на работе со дня увольнения, то есть, с дд.мм.гггг..
В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 утверждено «Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», согласно которому,
Согласно п.13, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.
Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.
Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в соответствии с п.5 Положения.
Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п.3).
Из представленных работодателем расчетных листов за период дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. следует, что средний часовой заработок истца за указанный период составил 563,31 руб. (784129,54руб./1392ч.).
Согласно графикам работ за дд.мм.гггг. представленных работодателем, истцу полагалось к работе в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 274ч.
За дд.мм.гггг.. графики не предоставлены, в соответствии с производственным календарем на дд.мм.гггг.. для пятидневной 40-часовой рабочей недели, норма рабочих часов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 479 ч. Всего – 753ч.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, в размере 421172,43 руб.
За период со дня вынесения решения по день фактического восстановления на работе судом при рассмотрении настоящего гражданского дела вопрос о взыскании среднего заработка не может быть решен, поскольку решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Вопрос о взыскании среднего заработка за период с дд.мм.гггг. при наличии в будущем нарушений со стороны работодателя разрешается путем подачи искового заявления с указанием на такие нарушения работником в суд или иной орган, рассматривающий трудовой спор.
Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца, с ответчика в его пользу суд считает возможным взыскать, в соответствии со ст.237 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., который считает обоснованным и соответствующим обстоятельствам рассмотренного дела.
С ответчика в доход бюджета МОГО «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7711,72 руб. (ст.103 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО11 к ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» о восстановлении на работе, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Отменить приказ ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» № от дд.мм.гггг. о применении к ФИО11 дисциплинарного взыскания.
Отменить приказ ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от дд.мм.гггг. №лс о прекращении трудового договора с работником.
Восстановить ФИО11 на работе в должности ... ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».
Взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в пользу ФИО11 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 403811 (четыреста три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в доход бюджета МОГО «Усинск» государственную пошлину в размере 7538 (семь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.С.Юхнина
Мотивированное решение составлено 09.01.2023
Председательствующий О.С.Юхнина