Решение по делу № 2-724/2025 от 13.02.2025

УИД 01RS0004-01-2025-000162-05 К делу № 2-724/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи – Рамазановой И.И., при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Майкопский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-3ДД.ММ.ГГГГ км.+300м. автодороги Р-254 Иртыш в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие

Ответчик ФИО2, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем: тягач МАН г/н № с полуприцепом Кроне г/н №, принадлежащем ООО «Белем», не убедившись перед началом обгона по встречной полосе в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободная на достаточном для обгона расстоянии, нарушив «Правила дорожного движения РФ», совершил выезд на встречную полосу движения в непосредственной близости от движущегося по встречной полосе автомобиля Фольксваген Поло г/н X670A0550, принадлежащем на праве собственности ФИО3, которым управляла на момент ДТП истец ФИО1.

В результате действий ответчика ФИО2, избегая лобового столкновения, водитель Фольксваген Поло г/н Х670А0550 истец ФИО1 была вынуждена экстремально тормозить и съехать вправо на обочину, где автомобиль резко развернуло и произошли столкновения автомобиля Фольксваген Поло г/н Х670А0550 с движущимся во встречном направлении автомобилем Вольво г/и Е603Е0716 с полуприцепом Кроне СД г/н № под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобиль Фольксваген Поло г/н X670Д0550 получил сильные разрушения, что было зафиксировано в справке о ДТП: «полная деформация кузова, моторного отсека, салона»

Отделом МВД России по <адрес> виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, управлявший автомобилем МАН г/н № с полуприцепом Кроне г/и ВС 993874. В отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении 54 ВЧ 00007ДД.ММ.ГГГГ.2024, на ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 54 ПК No287222 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИИ 18№ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 был причинен вред здоровью. После ДТП истец была доставлена скорой медицинской помощью в хирургическое отделение ГБУЗ НСО «Чановскую ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Автодорожная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом левой ключицы со смещением. Множественные переломы костей таза без смещения отломков. Закрытый перелом поперечных отростков 2-го, 3-го, 4-го, 5-го поясничных позвонков без смещения отломков. Множественные ушибы и ссадины туловища и конечностей».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 транспортирована санитарной авиацией в травматологическое отделение <адрес> клинической больницы. Диагноз согласно «Выписного эпикриза»: Т02.8 Сочетанная автодорожная травма от ДД.ММ.ГГГГ. Закрытый неосложненный перелом хрящевой части 1 ребра слева.

Закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением фрагментов. Закрытый перелом поперечных отростков 2-5 поясничных позвонков слева без смещения отломков.

Закрытый перелом лонной, седалищной костей с обеих сторон, боковых масс крестца справа без смещения отломков. Множественные ушибы и ссадины туловища, конечностей.

После проведенного оперативного лечения в <адрес> клинической больнице ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена в ГБУЗ НСО «ГКБ No34» на второй этап реабилитации. Выписана ДД.ММ.ГГГГ в состоянии временно утраченной трудоспособности с диагнозом: Е91.2

Консолидирующийся перелом лонной и седалищной костей с обеих сторон, боковых масс крестца справа, хрящевой части 1 ребра слева, средней трети левой ключицы в условиях МОС пластиной, поперечных отростков 2-5 поясничных позвонков слева. Комбинированная контрактура правого тазобедренного сустава. Ранний восстановительный период. На момент выписки ФИО1 утратила способность к самостоятельному передвижению. Рекомендована ходьба при помощи ходунков через 2,5 месяца с дозированной нагрузкой на правую ногу (10%). Показан третий этап медицинской реабилитации через 3,5 месяца.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила лечение в травматологическом отделении ГБУЗРА АРКБ в городе Майкоп Республики Адыгея с диагнозом: «Закрытый перелом лонной и седалищных костей с обеих сторон.

Закрытый перелом латеральных масс крестца справа, закрытый перелом 1 ребра слева, закрытый перелом левой ключицы со смещением. Закрытый перелом поперечных отростков 2-5 поясничных позвонков слева. Закрытый перелом костей носа. Закрытая черепно-мозговая травма».

Причинённые истцу в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения очень сильно отразились на её здоровье. Проведённые операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности. Истец частично утратила способность к самостоятельному передвижению, постоянно нуждается в уходе и лечении. Ей приходится постоянно обращаться за медицинской помощью, проходить восстановительное лечение.

Видимых улучшений в её состоянии не наступило. С момента совершения дорожно-транспортного происшествия и по настоящий момент истцом и её семьей производятся расходы, связанные с её лечением: транспортировка, приобретение медикаментов, оплатой медицинских обследований и лечения. Кроме того, в результате ДТП истцу причинён моральный вред, выразившийся в тяжелейших физических и моральных страданиях: с момента ДТП и по настоящее время находится на лечении, перенесла несколько госпитализаций, из-за полученных травм её мучают постоянные боли, более пяти месяцев не может самостоятельно ходить.

Существует большая вероятность того, что полного излечения истца может не наступить.

Размер компенсации морального вреда, истец оценивает в 500 000 рублей, просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явилась, уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания, представитель по доверенности ФИО7 поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО7 полагала, что требования подлежат удовлетворению.

Прокурор ФИО8 полагала требования истца в части взыскания компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Выслушав доводы представителя истца и третьего лица, прокурора, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 16-3ДД.ММ.ГГГГ км.+300м. автодороги Р-254 Иртыш в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие

Отделом МВД России по <адрес> виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, управлявший автомобилем МАН г/н № с полуприцепом Кроне г/и ВС 993874. В отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении 54 ВЧ 00007ДД.ММ.ГГГГ.2024, на ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> и вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИИ 18№ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Так из материалов дела установлено и не оспорено сторонами, что ответчик ФИО2 не проявлял интерес и не предпринимал попытки загладить вред перед истцом, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно медицинской документации проходила и проходит по сегодняшний день длительное лечение в стацинаре, была траспортирована санитарной авиацией, причинённые истцу в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения очень сильно отразились на её здоровье. Проведённые операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности. По сути, истец стала инвалидом, частично утратила способность к самостоятельному передвижению, постоянно нуждается в уходе и лечении. Ей приходится постоянно обращаться за медицинской помощью, проходить восстановительное лечение. Видимых улучшений в её состоянии не наступило, из-за полученных травм её мучают постоянные боли, более пяти месяцев не может самостоятельно ходить.

Существует большая вероятность того, что полного излечения истца может не наступить.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая все обстоятельства дела и пояснения сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Рамазанова