Дело № 2-996/2025
64RS0043-01-2025-000841-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Титовой А.Н.,
при секретаре Шиндовой Г.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО7 представителя ответчика ФИО2 ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения,
установил:
ФИО3 ФИО12 обратилась в суд к ФИО2 ФИО11 с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения.
Исковые требования истец мотивировала тем, что 04.12.2024 г. произошел залив принадлежащего ей нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Согласно акту затопления управляющей компании ЖСК «Арго-Сар-2004» залив произошел в результате обрыва гибкой подводки на смесителе раковины кв. № 6, принадлежащей ответчику. В результате залива помещению истца были причинены повреждения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом внесенных уточнений, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные заливом в размере 88 826,68 руб., расходы на производство судебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать по доводам его возражений.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно ч.ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведённых выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
В судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что ФИО3 ФИО13 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> этаж.
Согласно акту о затоплении помещения от 05.12.2024 г., составленного должностными лицами ЖСК «Арго-Сар-2004», 04.12.2025 г. произошел залив вышеуказанного жилого помещения, в результате которого образовались повреждения: желтое пятно размером 5 см. в углу потолка у окна на стене, видны следы подтеков на обоях, обои сухие, внизу возле батареи отошли обои, на потолке видна трещина размером 40 см. с задней стены помещения видны подтеке на стене, стена влажная.
Как было установлено комиссией ЖСК «Арго-Сар-2004» залив произошел в результате обрыва гибкой подводки на смесителе раковины <адрес>.
Собственником указанной квартиры является ФИО2 ФИО14 что ей не оспаривалось.
Истцом в обоснование размера причиненного ущерба представлено экспертное заключение. Из выводов экспертов ООО «Юридическая компания Соглашение», содержащихся в экспертном исследовании № 0001/2025 от 20.12.2024 г. стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, 1-й этаж.
Сторона ответчика, оспаривая сумму причиненного материального ущерба вследствие залива квартиры, в соответствии ст. 56 ГПК РФ, в качестве доказательства несоразмерности заявленных ко взысканию денежных средств в счет возмещения ущерба, заявила ходатайство о назначении и проведении экспертизы, которое судом было удовлетворено. Согласно заключения судебной экспертизы № 11С от 21.04.2025 г., подготовленный ООО «Экспертно-правовой центр «Советник», причиной залива, произошедшего 04.12.2024 г. в нежилом помещении истца является разрыв гибкой подводки на смесители раковины квартиры № 6, расположенной выше.
Стоимость восстановительного ремонта : г.. Саратов, <адрес>. составила 87 712 руб., стоимость восстановительного ремонта на дату проведения экспертизы – 88 826,68 руб.
Не доверять экспертному заключению оснований не имеется. Заключение экспертов составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, имеются ответы на все поставленные судом вопросы, указана методика и т.д. Эксперты, как при составлении заключения были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Экспертиза была назначена судом и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 79, 82, 84 и 85 ГПК РФ.
Выводы экспертов, обладающих необходимыми специальными знаниями и опытом, аргументированы, основаны на тщательном изучении и анализе результатов проведённого исследования, действующих методиках, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а поэтому суд признаёт их достоверными и допустимыми.
Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности, сторонами спора не представлено.
При таком положении исковые требования о возмещении убытков в результате залива подлежат удовлетворению.
Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ФИО2 ФИО15. в заливе помещения истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением материального ущерба у истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 88 826 руб. 68 коп.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу абзацев 2, 5 и 9 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать в его пользу денежные суммы в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, на оплату юридических услуг и услуг представителя, и по оплате государственной пошлины.
Из разъяснения, данного в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Применительно к этому, из представленных истцом документов следует, что по гражданскому делу им понесены расходы, связанные: с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб., с оплатой юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.
Обращение ФИО3 ФИО16 за юридической помощью и оплата этих услуг также являлись необходимыми для реализации права на защиту в суде.
Истцом в подтверждение несения данных расходов также представлен чек по операции от 06.02.2025 г. на сумму 25 000 руб.
Так, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
При установленных обстоятельствах, с учётом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., полагая такую сумму относительно характера спора, объема выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, справедливым и разумным (не чрезмерным) возмещением.
С учетом ч. 4 ст. 1, ст. 96 и 98 ГПК РФ, подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате расходов на досудебную экспертизу в размере 12 000 руб..
По гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, совокупная стоимость которой составляет 40 000 рублей.
Расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика, однако оплата им произведена не была.
Поэтому с учетом ч. 4 ст. 1, ст. 96 и 98 ГПК РФ в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Советник»» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, с ответчика в размере 40 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО3 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО20 (паспорт №) в пользу ФИО3 ФИО19 (паспорт №) убытки, причиненные заливом в размере 88 826 руб. 68 коп, расходы на производство судебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 ФИО21 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр «Советник» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2025 года.
Судья А.Н.Титова