Постановление по делу № 5-22/2025 от 21.02.2025 - По статье 18.15 КоАП РФ.

№ 5-22/2025

59RS0004-01-2025-000594-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полтавченко А.П., с участием защитника Гаврилова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> (ЕГРИП №, №), зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, паспорт <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

22 января 2025 года в 13 часов 00 минут в здании ОВМ ОП № 6 (по обслуживанию Ленинского района г. Перми) УМВД России по г. Перми по адресу <...>, выявлено административное правонарушение, допущенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1), зарегистрированным и проживающим по адресу: <Адрес>, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), а именно 16.12.2024 по адресу: <Адрес>, привлек к трудовой деятельности в должности повара временно пребывающего на территории РФ гражданина Республики Узбекистан Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего патент по профессии подсобный рабочий, чем допустил нарушение требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данное обстоятельство установлено в ходе проверки документов Х., который предъявил патент на работу от ГУ МВД России по Пермскому краю с указанием профессии (специальности, должности) – подсобный рабочий.

ИП ФИО1, представитель административного органа, извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Защитник Гаврилов В.Ю. в судебном заседании не согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что материалами дела не подтверждается привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности в должности повара. Протокол об административном правонарушении и уведомление на составление такого протокола ИП ФИО1 не направлялось. Фактически контроль за деятельностью иностранных граждан у ИП ФИО1 осуществляет управляющая столовой Х., что отразил и в письменных возражениях, представленных в суд, согласно которым вину в совершении административного правонарушения ИП ФИО1 не признает в полном объеме. Гражданин Республики Узбекистан Х. принят на работу к ИП ФИО1 на должность подсобного рабочего согласно трудовому договору от 16.12.2024 и уволен по собственному желанию 22.01.2025, о чем органы миграционного учета своевременно информированы. В период всего срока работы в столовой Х. выполнял трудовые функции в качестве подсобного рабочего, функция повара ему не поручалась и не предлагалась. Административным органом не было установлено правовое различие между выполнением обязанностей повара и выполнения поручений повара подсобным рабочим. ИП ФИО1 не является лицом, ответственным за соблюдение миграционного законодательства, является субъектом малого предпринимательства, включенным в единый реестр субъектов малого предпринимательства, который ведется ИФНС России. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При невозможности прекращения производства по делу просит заменить штраф на предупреждение в соответствии со ст. 4.3 и 4.1.1 КоАП РФ. Оснований для применения наказания в виде приостановления деятельности не имеется.

Полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с примечанием к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом № 115-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В судебном заседании установлено, что 16.12.2024 ИП ФИО1, в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлек к трудовой деятельности в должности повара гражданина Республики Узбекистан Х. при наличии у него патента по профессии «подсобный рабочий».

Вина ИП ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 8 от 22.01.2025 в отношении ИП ФИО1; рапортом от 17.12.2024 начальника ОВМ ОП № 6 (по обслуживанию Ленинского района г. Перми) УМВД России по г. Перми С. о том, что 16.12.2024 установлено, что гражданин Республики Узбекистан Х. осуществлял трудовую деятельность в должности «повар», предъявив патент с указанием должности «подсобный рабочий»; выпиской ЕГРИП в отношении ИП ФИО1; протоколом об административном правонарушении № 13 от 16.12.2024 в отношении гражданина Республики Узбекистан Х.; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина Республики Узбекистан Х. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; сведениями из Единого базового сервиса сведения о юридических лицах в отношении ИП ФИО1; сведениями из системы «Российский паспорт» в отношении ФИО1; сведений из Государственной информационной системы миграционного учета «Трудовая миграция» в отношении гражданина Республики Таджикистан Х., из которых следует, что ИП ФИО1 16.12.2024 заключил трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан Х., о чем 18.12.2024 направил уведомление; копией патента на работу, выданного на имя ФИО2, с указанием профессии «подсобный рабочий»; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО2; копией трудового договора от 16.12.2024, заключенного между ИП ФИО1 и Х. о том, что ИП ФИО1 предоставляет Х. работу по должности «Подсобный рабочий», место работы по адресу: <Адрес>; объяснениями ФИО2 от 16.12.2024; фотоматериалом; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО1 (ЕГРИП №, №) является действующим ИП, которое относится к категории малых предприятий, с включением в реестр с 01.08.2016; иными материалами дела.

Указанные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, основаниям не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что ИП ФИО1 привлек к осуществлению трудовой деятельности в должности повара гражданина Республики Узбекистан Х., имеющего патент на работу в РФ, выданный ГУ МВД России по Пермскому краю, с указанием профессии (специальности, должности) – подсобный рабочий, то есть по профессии, не указанной в патенте, вопреки требованиям ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Доводы защитника об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения представляются суду несостоятельными и основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ для целей Трудового кодекса РФ работодателями - физическими лицами признаются, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Положениями ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ.

Из объяснений Х. от 16.12.2024 следует, что он искал работу, обращался в разные заведения. Зашел в столовую по адресу: <Адрес>, где спросил у администратора, есть ли работа, та пояснила, что есть работа посудомойщиком, он согласился с предложенной работой. На момент дачи объяснений в течение двух дней работал поваром, имея патент на работу с указанием профессии «подсобный рабочий.

Таким образом Х. к работе в должности повара допущен уполномоченным от имени ИП ФИО1 лицом – администратором столовой.

Однако, ИП ФИО1 как индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность на свой риск, обязан осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, что им сделано не было.

Доводы защитника о том, что Х., являясь иностранным гражданином, мог не понимать значение слов «повар» и «подсобный рабочий» опровергаются письменным объяснением Х., данным им в отсутствии переводчика, и представленным к материалам дела фотоизображением.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие ИП ФИО1, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления, своего подтверждения не нашел.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его законного представителя.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Составление 22.01.2025 в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении в отсутствие самого ФИО1 или его законного представителя согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 извещен заблаговременно посредством направления уведомления на электронный адрес <данные изъяты>, которое согласно отметке было успешно доставлено на сервер адресата. Данный адрес указан как адрес электронной почты ИП ФИО1 согласно выписке из ЕГРИП. Оснований ставить под сомнение то обстоятельство, что это извещение доставлено и получено, не имеется. Доводы заявителя в соответствующей части несостоятельны. Такой способ извещения согласуется с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ИП ФИО1, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом приняты надлежащие меры к его извещению о времени и месте составления протокола.

Кроме того, согласно представленным по запросу суда сведениям, копия протокола об административном правонарушении № 8 от 22.01.2025 направлена в адрес ИП ФИО1, и такая копия получена лично 04.02.2025. В этой связи представляются несостоятельными доводы защитника о не направлении ИП ФИО1 копии протокола об административном правонарушении.

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности ФИО1, который осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, совершил административное правонарушение впервые, его имущественное, семейное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, судья считает, что наказание в виде административного штрафа обеспечит достижение целей административной ответственности, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых правонарушений.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, а для юридических лиц - не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства, связанные с личностью, имущественным и семейным положением индивидуального предпринимателя ФИО1, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий совершенного деяния, позволяют в соответствии с положениями ч.ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа.

Основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку не имеется совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Пренебрежительное отношение индивидуального предпринимателя к соблюдению правил и норм, установленных в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля, посягает на безопасность всех физических и юридических лиц, находящихся на территории Российской Федерации. В данном случае правоотношения возникают в сфере государственной миграционной политики, направленной на сохранение национальной безопасности Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечения устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, отсутствуют, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа – УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми, л/с 04561W01070), КПП 590401001, ИНН <***>, код ОКТМО 57701000, номер счета получателя платежа 03100643000000015600 в ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, кор. счет 40102810145370000048, КБК 18811601181019000140, УИН №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить в Ленинский районный суд г. Перми (<...>).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление в течение 10 дней со дня получения или вручения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись

Копия верна. Судья Н.П. Полтавченко