ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Иркутск 22 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Балыкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Ябжановой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Куроптевой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дриго В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-907/2023 (38RS0№-38) в отношении

ФИО1, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>А-29, имеющего высшее образование, женатого, имеющего детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год в 12 часов 03 минуты, ФИО1, находился в помещение универсама «Пятёрочка», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, пом. 2, где заметил на столе уголка покупателя, кошелек, в котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, будучи уверен и убежден, что действует тайно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, взял со стола, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно женский кошелек, не предстающий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 9000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, обратив в свою собственность, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, в обоснование которого она указала, что и ФИО1 материальный ущерб возмещен в полном объеме, и ФИО1 принес извинения, претензий к нему не имеет.

Защитник Дриго В.А заявил ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, полностью возместил причинённый ущерб, принес свои извинения и примирился с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершённом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, возместил причинённый преступлением вред, принес извинения, которые потерпевшая приняла. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Куроптева Ю.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Судья, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести; между сторонами состоялось примирение, ФИО1 причиненный ущерб потерпевшей возмещен полностью, вред заглажен, что подтверждается заявлением последней, подсудимый не судим, на прекращение дела за примирением согласен.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшей.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон.

Суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку в силу п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- купюру номиналом 5000 рублей с серийным номером СЕ 4436887; купюру номиналом 1000 рублей с серийным номером ОН 7942460; купюру номиналом 1000 рублей с серийным номером ЧС 22133007; купюру номиналом 1000 рублей с серийным номером ЯК 3751549; купюру номиналом 500 рублей с серийным номером ЬН 9347858; купюру номиналом 500 рублей с серийным номером ЬА - переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, снять с ответственного хранения, оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- запись с камеры видеонаблюдения из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, пом. 2 от ****год, на одном ДВД-диске – хранить в материалах дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Балыкина