Судья: Золотухина А.Б. № 33-10055/2023
24RS0004-01-2021-000954-94
2.143
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года город Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.
судей Русанова Р.А., Славской Л.А.
при ведении протокола помощником судьи Койновой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, встречному иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании результатов межевания недействительными, установлении границы земельного участка
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО7
на решение Березовского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2022 года, которым постановлено:
«встречные исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании результатов межевания недействительными, установление границы земельного участка, удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания, оформленные межевым делом от 16 февраля 2005 года, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Признать недействительными результаты межевания, оформленные межевым планом от 06 июня 2016 года, по образованию трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Признать недействительными результаты межевания, оформленные межевым планом от 07 ноября 2018 года, по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Признать недействительными результаты межевания, оформленные межевым планом от 01 апреля 2019 года, по образованию трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в части описания местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 121 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, бытового обслуживания, принадлежащего ФИО1, о характерных точках его границ, внесенных на основании межевого плана от 01.04.2019 г., выполненным кадастровым инженером ФИО4, а именно:
№ точки
X, м
Y, м
1
625 864,89
117 058,90
2
625 863,96
117 061,30
3
625 843,15
117 059,06
4
625 830,39
117 057,60
5
625 822,83
117 059,04
6
625 815,50
117 060,44
7
625 815,94
117 057,82
8
625 829,93
117 055,14
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в части описания местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <данные изъяты>, площадью 2404+/-17 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, бытового обслуживания (ремонтные мастерские различного профиля, прачечные, химчистки и др.), принадлежащего <данные изъяты> о характерных точках его границ, внесенных на основании межевого плана от 01.04.2019 г., выполненного кадастровым инженером ФИО4, а именно:
№ точки
X, м
Y, м
1
625873,66
117012,30
2
625867,67
117051,79
3
625864,89
117058,90
4
625829,93
117055,14
5
625815,94
117057,82
6
625824,75
117005,58
7
625836,70
117035,76
8
625832,06
117038,09
9
625832,95
117039,88
10
625837,60
117037,55
Определить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, площадью 121 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, бытового обслуживания, принадлежащим ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, площадью 1230 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащим ФИО2 и ФИО8, согласно следующих координат характерных точек:
№ точки
X, м
Y, м
1
625 830,59
117 054,10
2
625 840,42
117 055,91
3
625 852,08
117 057,97
4
625 857,26
117 058,81
5
625 863,59
117 060,09
6
625 863,96
117 059,25
7
625 868,74
117 060,40
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. ФИО2 и ФИО3 являются собственниками (по 1/2 доле в праве у каждого) смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> В конце лета 2019 года истцом было обнаружено, что ответчиками на двух земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> возведена капитальная постройка. В ходе выполнения геодезических работ установлено, что объект капитального строительства (баня) расположен в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, площадь наложения составляет 15,28 кв.м.. Также ответчиками при строительстве спорного объекта не соблюдены требования п. 7.1 СП 42.13330.23011 2011 Актуальная редакция «СНиП 2.07..01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которым в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от границы участка должно быть не менее 1 метра до объекта вспомогательного назначения. Его неоднократные просьбы о демонтаже возведенного строения ответчики оставили без внимания.
Просил признать объект капитального строительства (баню), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на площади 15,28 кв.м., принадлежащего ему, и в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, самовольной постройкой; возложить обязанность на ФИО2, ФИО3 за свой счет снести объект капитального строительства (баню), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на площади 15,28 кв.м., и в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
ФИО2, ФИО3 обратились со встречным иском к ФИО1 о признании недействительными землеустроительных работ и межевых планов, исключении сведений из государственного реестра.
Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Красноярский <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет, в ГКН имеется описание местоположения его границ, которое определены на местности и обусловлены забором, существующим на местности в неизменном виде более 15 лет. При этом по состоянию на 05 ноября 2009 года, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не был сформирован, являлся частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого являлся <данные изъяты>.. Местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> было определено на местности и обусловлено забором из профлиста, закрепленного на деревянных столбах. С момента приобретения ими земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и до 2019 года какого-либо спора о смежной границе между ними и <данные изъяты> не возникало. Объект капитального строительства – баня возведен в 2016 году в пределах границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с соблюдением всех требований, с отступлением необходимого расстояния от границы участка, обозначенного забором. В 2016-2019 годах земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был неоднократно разделен, в результате чего в его первоначальных границах образованы три земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого также являлся <данные изъяты> При этом изначально при проведении кадастровых работ границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> со <данные изъяты>. не согласовывались, сведения в ГКН о границах данного земельного участка с кадастровым номером внесены не соответствующие их фактическому местоположению. В последующем при выполнении кадастровых работ восточная граница вновь образованного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являлась смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, полностью совпадала с местоположением восточной границы ранее существующих земельных участков, и как и ранее была определена на местности и обусловлена ранее существующим забором. Спорный объект баня, находилась в пределах принадлежащего им земельного участка.
Просили: признать недействительными результаты землеустроительных работ по установлению границ (межевания) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> от 16 февраля 2005 года, выполненных муниципальным унитарным предприятием по землеустройству Березовского района; признать недействительным межевой план от 06 июня 2016 года, выполненный кадастровым инженером <данные изъяты>., в результате кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> признать недействительным межевой план от 07 ноября 2018 года, выполненный кадастровым инженером <данные изъяты> в результате кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; признать недействительным межевой план от 01 апреля 2019 года, выполненный кадастровым инженером <данные изъяты>., в результате кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в части описания местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 121 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, бытового обслуживания, принадлежащего ФИО1, о характерных точках его границ, внесенных на основании межевого плана от 01 апреля 2019 года, выполненного кадастровым инженером <данные изъяты> а именно:
N точки
X, м
Y, м
1
625 864,89
117 058,90
2
625 863,96
117 061,30
3
625 843,15
117 059,06
4
625 830,39
117 057,60
5
625 822,83
117 059,04
6
625 815,50
117 060,44
7
625 815,94
117 057,82
8
625 829,93
117 055,14
исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в части описания местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 2404+/-17 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, бытового обслуживания (ремонтные мастерские различного профиля, прачечные, химчистки и др.), принадлежащего <данные изъяты>., о характерных точках его границ, внесенных на основании межевого плана от 01 апреля 2019 года, выполненного кадастровым инженером <данные изъяты>., а именно:
№ точки
X, м
Y, м
1
625873,66
117012,30
2
625867,67
117051,79
3
625864,89
117058,90
4
625829,93
117055,14
5
625815,94
117057,82
6
625824,75
117005,58
7
625836,70
117035,76
8
625832,06
117038,09
9
625832,95
117039,88
10
625837,60
117037,55
определить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, площадью 121 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, бытового обслуживания, принадлежащим ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты> площадью 1230 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащим ФИО2 и ФИО8, согласно следующих координат характерных точек:
№ точки
X, м
Y, м
1
625 830,59
117 054,10
2
625 840,42
117 055,91
3
625 852,08
117 057,97
4
625 857,26
117 058,81
5
625 863,59
117 060,09
6
625 863,96
117 059,25
7
625 868,74
117 060,40
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО7 просит решение отменить. Указывает, что ФИО2 и ФИО3 осуществили строительство бани за пределами принадлежащего им участка. Судом не исследовался технический паспорт домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в котором имеется чертеж земельного участка и его конфигурация совпадает с конфигурацией в ЕГРН. В 2005 году не существовало земельного участка, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, поэтому границу с прежним собственником не согласовывали. Также судом не исследовался вопрос – в связи с чем площадь участка ответчиков увеличилась с 1230 кв.м. до 1322 кв.м. доказательств о местоположении новой границы земельного участка ФИО2 и ФИО3 не представлено. Установление судом границы спорного земельного участка в двух территориальных зонах: Ж1 и П2, противоречит требованиям закона.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе телефонограммами и заказными письмами с уведомлением о вручении, в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей ФИО1 – ФИО7. ФИО9, поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).
В соответствии с частью 7 статьи 1 указанного Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законно порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).
Частью 1 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ установлены требования к межевому плану, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ - действующей в период возникновения спорных правоотношений).
Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плате, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.
На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласование местоположения границ согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о кадастровой деятельности (действующей в период возникновения спорных правоотношений), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 121 +/- 4 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты торговли, бытового обслуживания (ремонтные мастерские различного профиля, прачечные, химчистки и др.) для размещения объектов торговли, расположенный по адресу: <данные изъяты>
Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1230 +/- 25 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, являются ФИО2 и ФИО3 (по ? доле в праве собственности у каждого).
Обращаясь с исковым заявлением ФИО1, ссылаясь на заключение кадастрового инженера <данные изъяты>. от 23 октября 2020 года, указывал, что на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находится объект капитального строения – баня, незаконно возведенная в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> ответчиками ФИО2 и ФИО3
Обращаясь со встречным иском, ФИО2 и ФИО3 указывали, что смежная граница их земельного участка с участком ФИО1 определена на местности и обусловлена забором, существующим на местности в неизменном виде более 15 лет. Неверное описание в ГКН границ земельного участка <данные изъяты> обусловлено несогласованием границ при разделе ранее существовавшего земельного участка, из которого был выделен участок <данные изъяты>
Возражая против встречного иска, представитель ФИО1 – ФИО9 указывал на то, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен ему в собственность в 2007 году, на тот период этот земельный участок находился в поле, рядом не было никаких строений. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> он огородил забором, при этом отступил три метра от ранее существующего забора со стороны земельного участка ответчиков, так как в этом месте планировалось сделать проезд в целях обслуживания вышки, которую он намерен был построить.
Согласно постановлению Зыковской сельской администрации Березовского района Красноярского края от 21 октября 2002 года №03 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> впервые был предоставлен по договору купли-продажи <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 58).
09 ноября 2009 года между <данные изъяты> (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 71).
На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> размещены объекты недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> – жилой дом, общей площадью 74,1 кв.м. (том 1 л.д. 177-199), <данные изъяты> – баня с предбанником, площадью 38,6 кв.м. (т. 4 л.д. 39-40).
В феврале 2005 года проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: с<данные изъяты>»; оформлено землеустроительное дело, земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты> (т. 3 л.д. 70-93).
В соответствии с межевым планом от 06 июня 2016 года, составленным кадастровым инженером <данные изъяты>., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (том 4 л.д. 165-112).
В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> принадлежит на праве собственности <данные изъяты> (том 4 л.д. 33-38).
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 86 +/-3 расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1
В соответствии с межевым планом от 07 ноября 2018 года, составленным кадастровым инженером <данные изъяты>., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> (том 4 л.д. 113-123).
На основании межевого плана от 01 апреля 2019 года, составленного кадастровым инженером <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (том 4 л.д. 124-130).
В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1300 +/- 13 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности <данные изъяты> (том 4 л.д. 27-32).
Как следует из выпискм из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2404 +/- 17 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности <данные изъяты>. (том 4 л.д. 24-25).
В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 121 +/- 4 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (том 1 л.д. 9-10).
Свидетель <данные изъяты> допрошенный в суде первой инстанции, подтвердил факт строительства забора из профлиста в трех метрах от границы смежных участков, обозначенной деревянным забором, на что было указано стороной истца.
Свидетели <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> допрошенные судом первой инстанции, подтвердили факт неизменности местоположения забора, разделяющего смежные участки, указав, что деревянный забор был заменен на профлист по тем же столбам.
Определением суда первой инстанции была назначена судебная землеутроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Документы в порядке»
Согласно заключению экспертизы №1 от 07 июня 2022 года по результатам выноса в натуру характерных точек границ между земельным участком с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> и последующего закрепления их на местности металлической арматурой длиной 50 см с сигнальной лентой эксперты определили, что по материалам ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в фактически освоенных границах земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <данные изъяты>
При этом фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по результатам обследования не установлены, не обособлены забором.
Также из экспертного заключения следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образовался путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В свою очередь земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образовался путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образовался путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Экспертами был проведен анализ землеустроительного дела по образованию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на соответствие методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства на 2003 год, описанный в исследовательской части экспертного заключения, дающий понять, что при образовании земельного участка был нарушен хронологический процесс извещения заинтересованных лиц для согласования закрепленных на местности границ земельного участка с последующим определением координат этих границ. Имеется предположение, что выезд заинтересованных лиц для согласования закреплённых на местности границ не осуществлялся, определение координат этих границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> возможно осуществлялось аналитическим методом или методом промеров геодезической рулеткой.
Площадь наложения указанных выше земельных участков составляет 72 кв.м.
Наложение части участка с кадастровым номером <данные изъяты> на фактически используемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, исходя из исследований и вывода по второму вопросу, предположительно возникло из-за нарушения проведения землеустроительных работ, согласно методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства (образованию первоначального земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>).
По материалам исследования и выполненных работ по определению положения на местности характерных (поворотных) точек границ контуров нежилого здания «Бани» было определено, что по материалам ЕГРН нежилое здание «Баня» расположено на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Площадь застройки нежилого здания «Бани» - 72 кв. м.
При проведении замеров от границ нежилого здания «Баня» до фактически установленного забора, существующего на местности 15 и более лет, определенного по материалам цифрового ортофотоплана территории Березовского района 2007 года и результатам выполненных измерений характерных (поворотных) точек фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, нарушений Правил землепользования и застройки территории муниципального образования Зыковский сельсовет Березовского района Красноярского края не установлено.
Кроме того, из экспертного заключения следует, что в результате проведения камеральной обработки с наложением на материал цифрового ортофотоплана территории Березовского района 2007 года – текущее местоположение забора соответствует его местоположению, отображенному на фрагменте цифрового ортофотоплана территории Березовского района 2007 года.
Данное заключение получило надлежащую оценку в решении, и было признано достоверным доказательством, поскольку эксперты имеют соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов соответствуют материалам исследования, согласуются с другими доказательствами по делу.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что земельный участок <данные изъяты> фактически расположен в границах земельного участка <данные изъяты>, граница, которого определена забором, местоположение которого не менялось более 15 лет, пришел к выводу о допущении при межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> реестровой ошибки, в связи с чем признал подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО2 и ФИО10, с оставлением без удовлетворения первоначального иска ФИО1
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они обстоятельно мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся исключительно к иной оценке исследованных судом первой инстанции доказательств, к чему судебная коллегия законных поводов не усматривает и отклоняет доводы апелляционной жалобы.
Согласно ч. 8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ – действующей в период возникновения спорных правоотношений).
Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, забора, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих фактические границы.
Расположение смежной границы земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> по линии забора достоверно подтверждается заключением судебной экспертизы, выводы которой согласуются с показаниями свидетелей, и цифровым ортофотопланом территории Березовского района 2007 года.
Доводы апелляционной жалобы о расположении при исполнении решения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в двух территориальных зонах судебной коллегией отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела.
В соответствии с ответом Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края земельный участок <данные изъяты> расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Как видно из выкопировки из Правил землепользования и застройки Зыковского сельсовета граница территориальными зонами Ж-1 и П-2 соответствует фактической границе смежных земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> определенной заключением судебной экспертизы, в связи с чем вероятность наложения участка <данные изъяты> на две территориальные зоны отсутствует.
Вопреки доводам жалобы, не исследование судом чертежа конфигурации земельного участка в техническом паспорте домовладения, отмену оспариваемого судебного акта не влечет, поскольку объем представленных в материалах дела доказательств достаточен для всестороннего рассмотрения дела и принятия обоснованного решения. Достаточность доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ определяется судом.
Фактически, приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению спора, не свидетельствуют и не опровергают правильность выводов суда, содержащихся в решении, не содержат обстоятельств дела, нуждающихся в дополнительной проверке, фактически доводы направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Березовского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО11 - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н. Крятов
Судьи: Р.А. Русанов
Л.А. Славская
Изготовлено в окончательной форме 23 августа 2023 года