Дело № 2-2769/2023

УИД 73RS0013-01-2023-003784-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.11.2023 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Белобородовой О.П., с участием прокурора Нуретдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АлексА.ой А.Н. о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 обратилась в суд с иском к ней и к ее сыну <данные изъяты> о возмещении материального ущерба от пролива, взыскании компенсации морального вреда. При подаче иска она изложила некоторые факты о ее сыне, а именно: «<данные изъяты>». Донесенная информация является ложной, оскорбляет ее честь и достоинство, как матери, воспитавшей достойного сына. Получив такое исковое заявление, она перенесла глубокие эмоциональные потрясения, которые привели к обострению хронических болезней на фоне нервного потрясения, в связи с чем она была вынуждена проходить лечение. Адвокат АлексА.а А.Н., готовившая иск, допустила распространение указанной информации. В связи с изложенным просила взыскатьс ответчиков за причиненный ее здоровью неоценимый ущерб в виде компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходы, понесенные на приобретение лекарственных препаратов и дорогу на лечение в <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с направлением иска и оплатой государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила о его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила также в удовлетворении иска отказать.

Ответчик АлексА.а А.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, указав, что о личной жизни сына <данные изъяты> ей ничего не было известно, ФИО2 ей никаких данных не сообщала. Когда она готовила иск, указанный абзац был ею скопирован в текст иска и впоследствии она его не удалила. Полагает, что из контекста иска видно, что данный абзац к заявленным требованиям не относится. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, при этом обратила внимание на то, что заболевания, о которых заявляет истец, являются для нее хроническими и обострились в начале лета, еще до подачи иска.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для ее умаления.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Судом установлено, что ФИО2 03.07.2023 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, <данные изъяты> о возмещении ущерба от пролива квартиры, взыскании компенсации морального вреда (л.д.24-25).

В тексте иска при изложении обстоятельств, являющихся основанием для обращения в суд с иском, содержится следующая информация: «..<данные изъяты>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что указанной информацией унижены ее честь и достоинство, поскольку это говорит о <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.12 Постановления <данные изъяты> потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействия) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом причинившим вред. (п.2 ст.1064 ГК РФ)

В абзаце четвертом статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при причинении вреда распространением сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абз.4 ст.1100 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 10 названного Постановления).

Между тем, суду не представлено доказательств тому, что указанная информация, изложенная в иске, была направлена исключительно на причинение вреда другому лицу.

Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Так, в судебном заседании ответчик АлексА.а А.Н. указала на то, что к ней за юридической помощью обратилась ФИО2, которая просила составить иск о возмещении ущерба от пролива ее квартиры и быть представителем в суде по этому делу. Ответчиком по иску являлся <данные изъяты> Она составила иск, однако в его тексте допустила техническую описку, в текст иска включена фраза, которая никак не относится к предмету иска о проливе. Указанное произошло из-за того, что она набирала текст иска, наложив его на другой текст.

Более того, в судебном заседании истец ФИО1 указала на то, что между ее сыном <данные изъяты> и ФИО2 каких-либо личных отношений не было, совместного ребенка у них нет.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами стороны ответчиков о том, что указанная фраза не вписывается в контекст иска о возмещении материального ущерба, причиненного проливом, что свидетельствует о допущенной технической ошибке при составлении иска.

Кроме того, обращение ФИО2 в суд с иском связан с защитой имущественных прав, ее требования судом удовлетворены частично (л.д.30-34), в связи с чем у суда не имеется оснований для вывода о том, что обращение в суд с указанным иском было направлено исключительно на причинение какого-либо вреда ответчику ФИО1

Само по себе наличие в тексте иска указанной фразы, которую истец ФИО1 приняла на свой счет, не может свидетельствовать о доступности данных сведений широкому кругу лиц.

Более того, суду не представлено доказательств тому, что данная информация носила для ФИО1 оскорбительный характер при установленных обстоятельствах, учитывая заверения истца об отсутствии личных отношений между <данные изъяты> и ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 о причинении ей морального вреда как матери ФИО1, в отношении которого распространены сведения, не соответствующие действительности, основаны на неправильной оценке обстоятельств дела.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Доводы истца о том, что в результате действий ФИО2 и АлексА.ой А.Н. ей причинен неоценимый вред здоровью суд оценивает критически, поскольку из обозретой в судебном заседании медицинской карты истца и эпикриза к истории болезни (л.д.7) следует, что хронические заболевания обострились в июне 2023 после физических нагрузок, принятое ею лечение ей не помогло, в связи с чем она была вынуждена проходить стационарное лечение.

Доказательств тому, что указанные хронические заболевания обострились в результате действий ответчиков ФИО2 и АлексА.ой А.Н. истцом ФИО1 не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчиков ФИО2 и АлексА.ой А.Н. в пользу ФИО1 расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов и оплатой дороги в лечебное учреждение, не имеется, в удовлетворении указанной части иска также надлежит отказать.

Поскольку судом в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, АлексА.ой А.Н. о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

Председательствующий судья О.П. Кочергаева