Дело № 2-446/2023

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 03 февраля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Кебиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.07.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16.10.2020 вышеуказанный приговор изменен, действия ФИО2 переквалифицированы на п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО2, 20.01.2020 <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от 17.03.2020, причиненное ему повреждение не имеет признаков опасности для жизни, оценивается по признаку длительности расстройства здоровья, сроком не менее 21 дня, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, с участием представителя ФИО3, действующего на основании ордера № от 01.02.2023, свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении, дополнив, что в период производства по уголовному делу, ФИО2 выдал ему расписку о том, что обязуется компенсировать моральный вред в размере 200 000 рублей, в срок 1 год со дня выдачи расписки. Расписка выдана 02.06.2020. Однако моральный вред ответчик не возместил. При этом, с ответчиком была договоренность о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Ответчик ФИО11 с участием представителя ФИО4, допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признал, пояснив, что в счет возмещения морального вреда, он продал ответчику принадлежавший ему автомобиль по заниженной цене, считая, таким образом, что компенсировал истцу моральный вред.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, и другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, и следует из приговора Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.07.2020, вступившего в законную силу 15.10.2020, ФИО2 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в отношении ФИО1, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление было совершено ФИО2, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>

Вышеуказанным приговором суда, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15.10.2020, приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.07.2020 в отношении ФИО2, изменен, действия ФИО2 переквалифицированы на п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В материалах уголовного дела имеется карта скорой медицинской помощи из которой следует, что 21.01.2020 в 00:04 поступил вызов на адрес: <адрес>, к пациенту ФИО1, выставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно справке ГАУЗ СО «Верхнепышминакая ЦГБ им. П.Д. Бородина», 21.01.2020 в 01:30 часов в приемный покой доставлен ФИО1 с диагнозом: <данные изъяты>

Из медицинской карты стационарного больного следует, что ФИО1 поступил в травматологическое отделение 21.01.2020 в 01:50 часов, и выписан 22.01.2020 с диагнозом: «<данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта № от 17.03.2020, на момент осмотра 04.02.2020, у ФИО1 был обнаружен <данные изъяты>. Указанное повреждение не имеет признаков опасности для жизни, оценивается по признаку длительности расстройства здоровья, сроком не менее 21 дня, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Разрешая заявленные истцом требования по данному гражданскому делу, и оценивая вышеуказанные обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, суд учитывает положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку противоправность действий и вина ответчика, в причинении легкого вреда здоровью ФИО5, установлены вышеуказанным приговором суда, с учетом апелляционного определения суда судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15.10.2020, вступившим в законную силу, суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства по вопросам, что указанные противоправные действия ответчика имели место, и совершены им, как обстоятельства, установленные указанным приговором суда.

При разрешении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, суд также учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и № 10 от 20.12.1994 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996. № 10 и 15.01.1998, № 1), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе, жизнь и здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из искового заявления, и объяснений истца в судебном заседании следует, что получив повреждение здоровья, в виде колото-резаной раны надключичной области, где проходят сосуды и нервы, что могло привести к сильному кровотечению, он реально опасался за свою жизнь и здоровье, в связи с чем, перенес нравственные страдания и физические страдания, испытывая боль в момент нанесения удара, лечения в стационаре.

Вышеуказанные доводы истца о причиненных ему нравственных и физических страданиях, в результате полученного повреждения здоровья, сомнений у суда не вызывают. Вышеуказанные доводы истца подтверждены приложенными к исковому заявлению, письменными документами, материалами уголовного дела, в числе которых, медицинские документы.

Потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью, безусловно, во всех случаях, испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда, в этом случае, предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исковые требования о компенсации морального вреда, заявлены истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Решая вопрос об объеме удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая решение по данному гражданскому делу, и определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, в силу которых, ответчик причиненный истцу моральный вред, частично возместил.

Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, в счет компенсации морального вреда он продал, по договору купли – продажи, принадлежавший ему на праве собственности автомобиль, истцу, по заниженной стоимости.

Вышеуказанные доводы ответчика о заключенном между истцом и ответчиком договоре купли – продажи автомобиля, после обстоятельств причинения ему, ответчиком, вреда здоровью, истцом не оспаривались. Не отрицал истец и обстоятельств продажи ему ответчиком автомобиля, по стоимости, ниже рыночной.

Данные обстоятельства позволяют суду оценить вышеуказанные доводы ответчика о частичном возмещении истцу морального вреда, как заслуживающие внимания.

Доводы истца в судебном заседании о том, что ответчик, в ходе производства по уголовному делу, обещал ему компенсировать моральный вред в размере 500 000 рублей, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

При этом, суд обращает внимание на то, что в судебном заседании истцом представлена расписка ФИО2, в которой он обязуется возместить ФИО1 моральный вред в размере 200 000 рублей. Ответчик, написание им данной расписки, с обязательством возместить истцу моральный вред в указанном размере, не отрицал.

При отсутствии иных доказательств, суд исходит из того, что ответчик обязался возместить истцу моральный вред в указанном размере 200 000 рублей.

При этом, поскольку, как указывалось выше, и следует из объяснений ответчика, он продал истцу, принадлежащий ему автомобиль по цене ниже рыночной, возместив, таким образом, истцу моральный вред, и ответчиком данное обстоятельство подтверждено, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о частичном погашении размера морального вреда, что также следует и из приговора суда, однако, поскольку ни договор купли –продажи автомобиля, ни сведения о его рыночной стоимости на момент продажи автомобиля, суду не представлены, точный размер разницы между рыночной стоимостью автомобиля и его продажной стоимостью, и, соответственно, размер возмещения ответчиком, истцу, морального вреда, определить невозможно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также учитывает обстоятельства причинения истцу, ответчиком, вреда здоровью, в состоянии алкогольного опьянения, как и нахождения самого истца, также в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено при рассмотрении уголовного дела, и следует из имеющихся в материалах уголовного дела, медицинских документов.

С учетом приведенных выше норм закона, обстоятельств, установленных в судебном заседании, характера физических и нравственных страданий истца, суд считает, что отвечать требованиям разумности и справедливости, будет, в данном случае, взыскание с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда – 50 000 рублей. С ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию, в счет компенсации морального вреда – 50 000 рублей. Исковые требования о компенсации морального вреда, в остальной части, по указанным выше основаниям, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются.

Как следует из п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.100, ч.1 ст.103, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части (в большей сумме) отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.