2-5619/2023
56RS0018-01-2023-005240-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А.,при секретаре Нуреевой Э.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба,причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что .... по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регитсрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобилем ..., государственный регистрационный номер ... ..., принадлежащего на праве собствнености ФИО2
... ФИО4 обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.
.... ФИО4 и АО «АльфаСтрахование» заключили соглашение о выплате стразхового возмещения в размере 35 000 руб. Однако, выплаченной суммы недостаточно для полного ворсстановления автомобиля.
Согласно представленного отчета об оценке .... № ... от ... стоимость восстановительного ремонта ТС без учёта износа составялет 98 900 руб. Стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб.
Следоваетльно, недополученная часть страхового овзмещения составляет 63 300 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 63 300 руб., стоимость услуг эусперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 099 руб., почтовые расходы в размере 73 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заяваляющих самостоятельных требоываний привлечены ФИО4 и АО «АльфаСтрахование».
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица ФИО4 и АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотерния заявления извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что считает свои обязательства исполненными. Его ответственность застрахована сумма ущерба не превышает лимит страховки, в связи с чем, считает, что страховая компания должна возместить полностью ущерб.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, проанадизировав и оценив в совокупнсоти все исследованные судом доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред, составляет 400 тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 29 Постановления от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что .... по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регитсрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобилем ... государственный регистрационный номер ... принадлежащего на праве собствнености ФИО2
В результате дорожно-транспортного повреждения автомобилю истца ..., государственный регитсрационный знак ...
Из представленной карточки учёта транспортного средства от 08.07.2023г. следует, что собственником автомобиля ..., государственный регитсрационный знак ... явялется ФИО3
Гражданская ответственность истца ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по догвору ОСАГО серии ХХХ №...
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 также застрахована в АО «АльфаСтрахованеи» по догвору ОСАГО серии ХХХ №...
Постановлением ... по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
... г. ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, предсотавив необходимый пакет документов.
.... между ФИО4 и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 35 600 руб.
Из представленного платежного поручения № ... от .... следует, что АО «АльфаСтраховане» выплачено ФИО4 сумму страхового авозмещения в размере 35600 руб., сумма страхового возмещения по полису ОСАГО ХХХ ...
Считая выплаченное возмещение недостаточным для восстановления поврежденного транспортного средства, истец организовал оценку стоимости восстановительного ремонта.
Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта .... № ... от ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регитсрационный знак ..., без учёта износа по состоянию на ... составляет 98900 руб., с учётом износа составляет 47 600 руб.
Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ... поскольку оно обосновано экспертом, составлено с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии со стандартами и правилами оценочной деятельности. Данное экспертное заключение сторонами не оспорено.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов экспертного заключения ... либо ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами не представлено. Таким образом, суд соглашается с заключением эксперта ...
Сторонами экспертное заключение в установленном порядке не опровергнуто, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Правомерность владения ответчиком ФИО2. транспортным средством на момент ДТП никем не опровергнута.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возложению на причинителя вреда – ФИО2, управлявшего транспортным средством в момент ДТП.
В отличие от законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ГК РФ предусмотрен принцип полного возмещения вреда, в соответствии с которым вред, причиненный потерпевшему, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, что обеспечивает восстановление нарушенных прав потерпевшего в полном объеме.
Данный принцип согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 13 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа.
На основании изложенного, считает доказанным факт, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 98900 руб. и взысканию подлежит разницу между сумму ущерба, определенной экспертным заключением и выплаченной страховой компанией, т.е в размере 63 300 руб. (98900 руб. – 35600 руб.).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из представленного догвоора ... возмездного оказания услуг от ...., квитанции к приходномукассовому ордеру № ... от ... следует, что истцом уплачено за подготовку экспертного заключения 5 000 руб.
Суд признает данные расходы необходимыми и, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с учетом приведенных правовых норм полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб.
Из представленного в материалы дела чека-ордера от ... года следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2099 руб.
С учетом удовлетворения исковых требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, в размре 2099 руб.
Также суд признает обоснованными почтовые расходы на направление искового заявления в сумме 73 рубля, посольку данные расходы подверждены документально.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба,причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО3 ...) в сумму ущерба в размере 63 300 рублей, расходы по оплате услуг эусперта в размерер 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 73 рубля.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО3 (...) расходы по государственной пошлине в размере 2 099 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение судом в окончательной форме принято 19 сентября 2023 года
Судья: подпись Шляхтина Ю.А.