Решение по делу № 2-1866/2023 от 17.05.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Дело № 2-1866/2023

УИД 66RS0002-02-2023-001021-95

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Уфимцевой А.С.,

с участием помощника прокурора Антроповой А.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой *** в *** в ***.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 06 января 1993 года. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, его дочь ФИО3, внучка ФИО4 и ответчик с 22 ноября 1991 года. Ответчик с 2010 года фактически в жилом помещении не проживает, его выезд носил добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой не имеет, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет, вещей ответчика в квартире не имеется. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не имеет возможности. Регистрация ответчика ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены, о чем отобрана расписка.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – *** в *** принадлежит ФИО1 на праве общей совместной собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 06 января 1993 года, что подтверждается сведениями ЕМУП «БТИ».

В указанной квартире зарегистрированы истец, дочь и внучка истца, а также. его сын ответчик ФИО2

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частями 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из приведенных выше норм Жилищного кодекса следует, что правом пользования жилым помещением наряду с собственником принадлежит только членам его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, у которых с собственником имеется общий бюджет, общие предметы быта.

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик выехал из жилого помещения, общее хозяйство с ним не ведет, общий бюджет не имеет. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2010 года, вещей в жилом помещении не имеет, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не производит. Препятствия в пользовании квартирой не имеет, попыток по вселению не предпринимал.

Ответчик указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил, исковые требования признал в полном объеме.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик в жилом помещении не проживает, не несет расходы по его содержанию, не производит оплату коммунальных услуг, его отсутствие носит добровольный и постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились.

Поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (*** года рождения, уроженец ***, паспорт гражданина РФ ******) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ***, расположенной в *** в ***.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства: ***.

Взыскать ФИО2 (*** года рождения, уроженец ***, паспорт гражданина РФ *** в пользу ФИО1 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ 6503***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную при подаче искового заявления на основании чека-ордера *** № операции 20 государственную пошлину (плательщик ФИО1 паспорт РФ ******, получатель УФК по *** (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом, ИНН/КПП: <***>/770801001, БИК: 017003983, счет: 40***) в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Н.А. Гребенщикова