№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, 09.10.2014г. между ООО «Пешеход» и ФИО1 заключен договор займа № № на сумму 20 000 руб. под 256,5%. В течении действия договора займа ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения займа. 02.12.2016г. ООО «Пешеход» заключил с ООО МКК «Арифметика» договор уступки прав требования (цессии) №Ц-03/2016-12-02, по условиям которого право требования по договору № от 09.10.2014г. перешло к ООО МКК «Арифметика».17.05.2022г. ООО МКК «Арифметика» заключил с ООО «Нэйва» договор уступки прав требования (цессии) №№ по условиям которого право требования по договору № от 09.10.2014г. перешло к ООО «Нэйва». Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет в размере 69 360 руб. 80 коп. из которых основной долг -14 498 руб., проценты- 43 804 руб. 26 коп., пеня-11 058 руб. 55 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № М14КрПШ0900513 от 09.10.2014г. по состоянию на 03.07.2023г. в сумме 69 360 руб. 80 коп. из которых основной долг -14 498 руб., проценты- 43 804 руб. 26 коп., пеня-11 058 руб. 55 коп., взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5% годовых с 04.07.2023г. по дату фактического погашения основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 280 руб. 82 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Нэйва».

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Пешеход», ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила.

По сведениям Начальника отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания с 27.12.2022г. по 27.12.2025г. по адресу: <адрес>.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку ответчик на момент предъявления иска в суд на территории Ленинского района г. Красноярска не проживала, исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, а следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Т.А. Дорохина