УИД 58RS0018-01-2023-002637-81 № 2-1929/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бариновой Н.С.
при секретаре судебного заседания Викуловой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя, взыскании неустойки.
Требования мотивированы тем, что 3 октября 2022 г. в 07.30 в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО и транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак Номер , под его управлением.
Гражданская ответственность водителя ФИО. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ Номер . Его гражданская ответственность была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису ХХХ Номер .
22 ноября 2022 г. он обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом случае, с требованием выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства.
9 декабря 2022 г. ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило ему страховое возмещение в размере 150 200 руб.
12 декабря 2022 г. он направил в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения.
Решением АНО «СОДФУ» от 27 апреля 2023 г. с ответчика взыскана сумма доплаты страхового возмещения в размере 100 654,93 руб.
На момент исполнения решения финансового уполномоченного неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 20 декабря 2022 г. по 10 мая 2023 г. (за 142 дня) составляет 142 930 руб. (15 993,39 х 1% х 891).
Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 142 930 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб., нотариальные расходы в размере 2260 руб., почтовые расходы в размере 142,90 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 12 декабря 2022 г., не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что страховая компания права истца не нарушила.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Ленинского районного суда г. Пензы), руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего Дата вследствие действий водителя ФИО управляющего транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак Номер причинен ущерб принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству Nissan Almera, государственный регистрационный знак Номер .
Гражданская ответственность водителя ФИО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО серия ТТТ Номер .
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» (полис ОСАГО серия ХХХ № Номер
22 ноября 2022 г. ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
24 ноября 2022 г. ответчик уведомил ФИО1 о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, а именно заверенные копии документа, удостоверяющего личность заявителя (выгодоприобретателя), документа, подтверждающего право собственности заявителя на транспортное средство.
28 ноября 2022 г. произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Запрошенные ответчиком документы были представлены при проведении осмотра транспортного средства.
Ремонт поврежденного автомобиля истца произведен не был.
9 декабря 2022 г. ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 150 200 руб.
12 декабря 2022 г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, выплате финансовой санкции, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, компенсации морального вреда. В удовлетворении претензии было отказано.
19 января 2023 г. ФИО1 направил ООО СК «Сбербанк страхование» заявление (претензию) о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., финансовой санкции, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
26 января 2023 г. ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований.
17 марта 2023 г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» стоимости восстановительного ремонта в размере 400 000 руб., неустойки и финансовой санкции в соответствии с законом об ОСАГО в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
27 апреля 2023 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 было принято решение Номер , которым требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворено частично, с ООО СК «Сбербанк страхование» взыскано страховое в размере 100 654,93 руб.
Платежным поручением от 10 мая 2023 г. Номер страховое возмещение в размере 100 654,93 руб. было перечислено истцу.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую вы-плату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, но не более суммы такого возмещения.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Поскольку заявление о выплате страхового возмещения с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, поступило от ФИО1 в ООО СК «Сбербанк страхование» 28 ноября 2022 г., то в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось 19 декабря 2022 г.
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 100 654,93 руб. за период с 20 декабря 2022 г. по 10 мая 2023 г. составит 142 930 руб. (100 654,93 руб. х 1% х 142 дня).
В отсутствие заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, оснований для применения к настоящим правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает.
Таким образом, с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 100 654,93 руб. за период с 20 декабря 2022 г. по 10 мая 2023 г. в размере 142 930 руб.
Учитывая, что факт недоплаты страхового возмещения в установленный законом об ОСАГО срок, что повлекло начисление неустойки, и соответственно нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-01 «О защите прав потребителей».
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, и с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб.
На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).
В материалы дела истцом представлен договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика от 12 декабря 2022 г., заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (представитель), согласно которому заказчик поручает, а представитель принимает на себя обязательство представлять клиента и защищать его интересы в судах при рассмотрении дела, касающегося транспортного средства средству Nissan Almera, государственный регистрационный знак Номер пострадавшего в ДТП 3 октября 2022 г.
Согласно пункту 3 данного договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 руб., из которых: 3000 руб. – составление и подача досудебной претензии, 3000 руб. – составление и подача обращения в АНО «СОДФУ», 4000 руб. – составление и подача искового заявления, 10 000 руб. – представительство в суде.
Факт оплаты ФИО1 оказанных юридических услуг по договору подтверждается распиской ФИО2 от 12 декабря 2022 г. о получении суммы в размере 20 000 руб.
При этом в исковом заявлении содержится требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 19 000 руб., из которых 3000 руб. – составление и подача досудебной претензии, 3000 руб. – составление и подача обращения в АНО «СОДФУ», 3000 руб. – составление и подача искового заявления, 10 000 руб. – представительство в суде.
Оценив представленный стороной истца договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика от 12 декабря 2022 г., с учетом категории спора, объема оказанной представителем истца помощи (составление и подача досудебной претензии, составление и подача обращения финансовому уполномоченному, составление и подача искового заявления), а также того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, принимая во внимание возражения ответчика относительно заявленной к взысканию суммы представительских расходов, с учетом положений статьи 196 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. (без учета стоимости представительства в суде (10 000 руб.), поскольку дело рассмотрено без участия представителя истца).
Как следует из материалов дела истцом уплачено 2260 руб. за оформление нотариальной доверенности на имя представителя ФИО2
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная в материалы дела доверенность на имя ФИО2, выданная ФИО1, от 12 декабря 2022 г. предусматривает участие представителя в конкретном деле в суде общей юрисдикции по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 3 октября 2022 г. с участием автомобиля средству Nissan Almera, государственный регистрационный знак Номер В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по нотариальному оформлению доверенности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2260 руб.
Кроме того, к взысканию в качестве судебных расходов истцом заявлены почтовые расходы на общую сумму 142,90 руб. (кассовые чеки АО «Почты России» о направлении заявления о страховом случае в адрес ответчика от 9 ноября 2022 г. на сумму 62 руб., обращения в АНО «СОДФУ» от 17 марта 2023 г. на сумму 80,90 руб.).
Исходя из того, что почтовые расходы, понесенные ФИО1, относятся к судебным расходам, их размер отвечает требованиям разумности и не превышает тарифы на услуги почтовой связи, опубликованные на официальном сайте АО «Почта России», суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца почтовых расходов в сумме 142,90 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Пензы государственная пошлина в размере 4358,60 руб. (за требование имущественного характера о взыскании неустойки в размере 142 930 руб. – 4058,60 руб., за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда – 300 руб.).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Дата рождения, уроженца Адрес , зарегистрированного по адресу: Адрес , паспорт гражданина Российской Федерации серии Номер выдан Адрес Дата , код подразделения Номер ) неустойку в размере 142 930 (сто сорок две тысячи девятьсот тридцать) руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 (тысяча) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 (девять тысяч) руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2260 (две тысячи двести шестьдесят) руб., почтовые расходы в размере 142 (сто сорок два) руб. 90 коп.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета г. Пензы государственную пошлину в размере 4358 (четыре тысячи триста пятьдесят восемь) руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Баринова
Мотивированное решение составлено 1 августа 2023 г.