Решение по делу № 2-12757/2022 от 02.02.2023 - о признании права на назначение страховой пенсии по старости, включении в специальный страховой стаж периодов работы, обязании назначить страховую пенсию по старости.

Дело №

УИД: 50RS0№-77

Решение суда

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания К,

с участием истца Б,

представителей ответчика Ф, А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Московской области о признании права на назначение страховой пенсии по старости, включении в специальный страховой стаж периодов работы, обязании назначить страховую пенсию по старости,

установил:

Б обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГ является получателем страховой пенсии в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при этом при первоначальном обращении к правопредшественнику ответчика с заявлением о назначении досрочной страховой (трудовой) пенсии по старости по указанному основанию в 2002 году с момента возникновения права на ее получение ответчиком было отказано в ее назначении.

В период с 1973 года по 1980 год и с 1986 года по 1996 год он работал в должности водолаза, общий стаж работы в должности водолаза составляет 16 лет, общее время пребывания под водой с начала водолазной практики составляет 3164 часа 31 минута.

В 2002 году он устно обращался по вопросу назначения пенсии, однако ему сообщили, что необходимо повторно обратиться в 2005 году в связи с тем, что льготный стаж составляет 7 лет и пенсия положена с 53 лет.

ДД.ММ.ГГ ему была назначена льготная пенсия, с 53 лет, в размере 2797,36 рублей, при этом ответчик не включил в страховой стажи спорные периоды работы в должности водолаза, поскольку в указанные периоды он проводил под водой менее 25 часов в месяц, что является препятствием для начисления этого периода в общий стаж работы. Кроме того, из страхового стажа исключен ноябрь 1979 года, время пребывания под водой в котором менее 25 часов. Он неоднократно обращался к ответчику с заявление о перерасчете пенсии на льготных условиях, с учетом назначения ему пенсии с 50 лет, а не с 53 лет, однако ему было отказано.

Полагая, что принятое решение являлось незаконным, поскольку было принято без учета разъяснений, содержащихся в Постановлении Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГ N 105, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Б, с учетом неоднократных уточнений, просит зачесть спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в специальный страховой стаж, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на ее получение, а именно с ДД.ММ.ГГ, произвести перерасчет страховой пенсии и произвести ее доначисление с учетом права на ее получение с ДД.ММ.ГГ.

Истец Б в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Московской области по доверенности Ф, А в судебном заседании заявленные требования не признали, возражая против их удовлетворения, поддержали письменные пояснения, указывали, что в спорные периоды работы истца у него отсутствовала выработка часов нахождения под водой, а именно 275 часов в год из расчета 25 часов в месяц, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 указанного Закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с разделом XXIII Списка №, утвержденного Постановлением К от ДД.ММ.ГГ №, дополненного и измененного Постановлением С от ДД.ММ.ГГ №, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются водолазы и другие работники, занятые на работах под водой, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, не менее 275 часов в год (25 часов в месяц).

В соответствии с разъяснениями Минтруда России от ДД.ММ.ГГ № водолазы, время пребывания которых под водой с начала водолазной практики составляет 2750 часов и более, могут пользоваться правом на пенсионные льготы по Списку №, как указанные выше работники.

Из материалов дела следует, что истец Б, ДД.ММ.ГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ в соответствии со статьей п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Б обратился с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости ДД.ММ.ГГ в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГ заявление Б было рассмотрено, протоколом № заседания комиссии пенсионного отдела «Люберцы» УПФР 4 ГУ ГУ 3 по Москве и Московской области отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа 10 лет.

Иные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости по списку № не засчитаны, поскольку не представлено доказательств подтверждающих факт выработки времени в указанной должности.

Повторно Б обратился ДД.ММ.ГГ, предоставив решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, согласно которого было принято решение о включении в стаж работы периодов с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Заявление Б рассмотрено и принято решение о назначении пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №173-ФЗ с даты обращения за пенсией, с ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ страховой стаж составил 27 лет 10 месяцев 02 дня, специальный – 07 лет 10 месяцев 12 дней.

Документов, подтверждающих обращение Б в 2002 году в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ истец обращался в ГУ - Главное Управление ПФР № по <адрес> и Московской области с заявлениями о перерасчете размера пенсии в связи с необходимостью ее назначения по достижении им возраста 50 лет, поскольку при решении вопроса о ее назначении не были учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГ N 105.

ГУ –Главное управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и Московской области в ответах от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ отказали Б в перерасчете пенсии.

Из ответа ГУ - ГУ ПФ РФ № по <адрес> и Московской области от ДД.ММ.ГГ следует, что общее время пребывания под водой Б составило 1465 часов 13 минут, с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГ – 2339 часа 13 минут.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В силу ч. ч. 2, 3, 4 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). Постановлением К от ДД.ММ.ГГ N 10 утвержден Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее Список N 1).

В спорные периоды работы истца действовал Список № производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением С от ДД.ММ.ГГ №, а также Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденный Постановлением К от ДД.ММ.ГГ №.

Действие Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного Постановлением К от ДД.ММ.ГГ №, Постановлением С от ДД.ММ.ГГ № распространено на территории С.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № подтверждено действие на территории Российской Федерации Списка №, утвержденного Постановлением С от ДД.ММ.ГГ №, а также Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного Постановлением К от ДД.ММ.ГГ №.

Согласно Постановлению Госкомтруда С и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении разъяснения «О порядке применения утвержденных постановлением С от ДД.ММ.ГГ № списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», в случае, когда в Списке № предусмотрены рабочие, выполняющие определенные работы, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются все рабочие, постоянно занятые на этих работах, независимо от наименования их профессий.

В Списке №, утвержденном Постановлением С от ДД.ММ.ГГ №, в разделе XXI. общие профессии указаны «Водолазы, старшие водолазы, водолазные старшины, инструкторы по водолазному делу».

Списком N 1 утвержденном Постановлением К от ДД.ММ.ГГ N 10 были предусмотрены водолазы и другие работники, занятые работой под водой, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, не менее 275 часов в год (25 часов в месяц), либо время пребывания которых под водой с начала водолазной составляет 2750 часов и более (раздел XXIII "Общие профессии", позиция 12100000-11465).

ДД.ММ.ГГ Постановлением С N 517 в указанный Список N 1 внесены дополнения и изменения: в разделе XXIII "Общие профессии" позиция 12100000-11465 изложена в следующей редакции: "Водолазы и другие работники, занятые работой под водой, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, не менее 275 часов в год (25 часов в месяц)".

В силу абз. 5 п. 1 данного постановления указанные Списки N 1 и N 2 с прилагаемыми дополнениями и изменениями вводятся в действие с ДД.ММ.ГГ.

Применяются данные Списки с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых именно с ДД.ММ.ГГ законодатель исключает возможность для водолазов суммарного учета времени пребывания под водой с начала водолазной практики (2750 часов и более).

С учетом изменения редакции стаж на соответствующих видах работ исчисляется по годам, исходя из 275 часов работы под водой в год, и за полные учитываются те годы, в течение которых водолаз был под водой не менее 275 часов; годы, в течение которых водолаз находился под водой менее 275 часов, исчисляются по месяцам, исходя из месячной нормы 25 часов в месяц, а именно: месяц, в котором имеется 25 часов и более подводной работы учитывается как один месяц, а менее 25 часов подводной работы - исключается из подсчета такого стажа.

Как указано выше истец, настаивая на включении спорных периодов работы в специальный трудовой стаж указывал, что при решении вопроса о назначении ответчиком трудовой пенсии не были учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГ №.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что указанные Разъяснения, данные компетентным органом по согласованию с Министерством соцзащиты РФ и Пенсионным фондом РФ, не отменялись, не изменялись и являются действующими. Однако, в настоящем споре к правоотношениям применены быть не могут, поскольку были даны в отношении Списка N 1 в его редакции, действующей до ДД.ММ.ГГ, и соответственно относятся к рабочим периодам до указанной даты. Буквальное прочтение, как наименования Разъяснений, так и их содержания, свидетельствует, что они даны в отношении Списков и дополнений к ним, утвержденных Постановлением К N 591 от ДД.ММ.ГГ, когда редакция в разделе XXIII "Общие профессии" позиции 12100000-11465 предусматривала для водолазов альтернативную возможность суммарного учета времени пребывания под водой с начала водолазной практики.

Данные Разъяснения не относятся к редакции Списков, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГ. Каких-либо разъяснений о применении Списков (Списка N 1) с изменениями и дополнениями, внесенными в них Постановлением С от ДД.ММ.ГГ N 517, которое исключается возможность суммарного учета времени пребывания водолаза под водой с начала водолазной практики, компетентным органом не утверждалось.

Таким образом, в специальный стаж истцу подлежат включению только периоды работы по годам, когда выработана норма 275 часов в год, и месяцы с полной выработкой не менее 25 часов нахождения под водой.

При этом, содержащееся в разъяснении Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГ N 6 положение о том, что по Списку N 1 пенсии следует назначать водолазам, время пребывания которых под водой с начала водолазной практики составляет 2750 часов и более, не свидетельствует о возможности суммарного исчисления специального стажа работы водолазов в тех случаях, когда установленная законом норма часов в год либо в месяц не вырабатывалась.

Из личных книжек водолаза истца, следует, что спусковые часы, отработанные истцом ежемесячно в спорные периоды, ниже установленной нормы (менее 25 часов в месяц), в связи с чем в стаж работы с вредными условиями труда не могли быть учтены.

Кроме того, из указанных книжек усматривается, что продолжительность пребывания истца под водой с начала водолазной практики составила менее 2750 часов. Законодательство в области спорных правоотношений не содержало правовых оснований, позволяющих досрочно назначить страховую (трудовую) пенсию по старости при наличии меньшего количества часов водолазной практики, поэтому оснований для пропорционального учета продолжительности пребывания истца под водой с начала водолазной практики к отработанному стажу не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что расчет пенсии Б был произведен ответчиком в соответствии с положениями приведенных правовых норм.

С учетом выше изложенных и установленных в ходе рассмотрения спора фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оценка пенсионных прав истца произведена ответчиком в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства, нарушений пенсионных прав истца ответчиком допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Б к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Московской области о признании права на назначение страховой пенсии по старости, включении в специальный страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, обязании произвести перерасчет пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГ.

Судья А.Ф. Савенкова