Дело № 5-110/2025

(59RS0028-01-2025-001949-70)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2025 года город Лысьва Пермского края

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Горбунова С.М.,

при секретаре судебного заседания Шибановой Д.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

его представителя К.А.В.,

потерпевших Б.А.С., Б.М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты водитель ФИО1, управляя автомобилем «LADA-212140» с государственным регистрационным знаком №, при выезде на проезжую часть с территории стоянки по адресу: <адрес>, не предоставил преимущество в движении автомобилю CHERY с государственным регистрационным знаком № под управлением Б.А.С., которая двигалась по проспекту Победы со стороны <адрес>, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем, от чего автомобиль под управлением Б.А.С. выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем КИА СИД с государственным регистрационным знаком В № под управлением Д.С.В., движущегося во встречном направлении, а автомобиль «LADA-212140» под управлением ФИО1 от удара откинуло на стоящий автомобиль «Фольскваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего в связи с нарушением водителем ФИО1 п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю автомобиля CHERY Б.А.С. и пассажирке указанного автомобиля Б.М.В. был причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в его совершении не признал, пояснив, что он выезжал с прилегающей территории на проезжую часть, намереваясь повернуть налево, увидел движущийся в этом же направлении на противоположной стороне дороги автомобиль КИА, остановился, чтобы его пропустить и в это время с левой стороны в его автомобиль въехал автомобиль CHERY под управлением Б.А.С., которая проехала на запрещающий сигнал светофора. По мнению ФИО1, в ДТП виновата водитель автомобиля CHERY Б.А.С., которая должна была остановиться перед перекрестком.

Потерпевшая Б.А.С. при рассмотрении дела пояснила, что она въехала на перекресток на желтый сигнал светофора, проезжая перекресток, увидела автомобиль ФИО1, находящегося поперек ее полосы движения, начала тормозить, но не успела остановиться до него, в результате чего произошло столкновение. Видимость в тот день была хорошая, дорога заснежена, но почищена. После столкновения ее автомобиль занесло на встречную полосу, где столкнулся с автомобилем КИА, в этот момент в салоне ее автомобиля сзади находилась пассажирка Б.М.В., которая получали травму носа и закрытую черепно-мозговую травму, у нее самой после произошедшего было сотрясение головного мозга.

Потерпевшая Б.М.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснила, что она находилась в салоне автомобиля CHERY под управлением Б.А.С. в качестве пассажирки, сидела на заднем сиденье автомобиля. Они проехали на желтый сигнал светофора и секунд через восемь врезались в автомобиль спереди, подробности она не помнит, после ДТП у нее был сломан нос, на лбу образовалась ссадина, закрытая черепно-мозговая травма, у Б.А.С. тоже было сотрясение головного мозга.

Свидетель Т.Д.С., старший инспектор (по ИАЗ) отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Лысьвенский», пояснил, что им вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Б.А.С. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, на основании результатов автотехнической экспертизы, из которой следовало, что у Б.А.С. не имелось технической возможности остановиться перед перекрестком без экстренного торможения, в силу чего она имела право завершить движение на перекрестке, въехав на него на желтый сигнал светофора. Согласно этой же экспертизе, в ее действиях отсутствует несоответствие требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, а в действиях водителя ФИО1 имеется несоответствие требованиям п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Заслушав участвующих при рассмотрении дела об административном правонарушении лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Так, согласно ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, помимо пояснений потерпевших и свидетеля, подтверждается документами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортами о поступлении в дежурную часть сообщения о произошедшем ДТП и о доставлении в медицинское учреждение Б.А.С. и Б.М.В. с травмами (л.д. 8-13), рапортом инспектора ДПС с описанием обстоятельств ДТП (л.д. 20), письменными объяснениями Б.М.В. и Б.А.С., соответствующими тем, которые они дали при рассмотрении дела в суде (л.д. 26, 27), письменными объяснениями свидетелей - Р.Ю.В., водителя автомобиля «Фольксваген Тигуан», Д.С.В., водителя автомобиля КИА СИД, описавших события аналогично тем, как они были описаны потерпевшими и ФИО1, схемой места ДТП, с которой все участники ДТП, в том числе, ФИО1 были ознакомлены, подписали схему без оговорок и замечаний (л.д.42), схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 43), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей (л.д. 44-47), заключением эксперта №м/д от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ при столкновении автомобилей «LADA-212140» под управлением ФИО1 и CHERY под управлением Б.А.С., потерпевшей Б.А.С. причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 83-84), заключением эксперта №м/д от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате ДТП, произошедшего при вышеизложенных обстоятельствах, потерпевшей Б.М.В. причинены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана левой надбровной области, ушиб грудной клетки слева, которые в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 88-89), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях водителя «LADA-212140» ФИО1 с технической точки зрения усматривается несоответствие требованиям п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д 107-115), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.А.С. (л.д. 116), а также содержанием видеозаписи с камеры наружного наблюдения, на которой зафиксировано и четко просматривается, как автомобиль под управлением ФИО1, выезжающий с территории стоянки, начинает движение и выезжает на проезжую часть, встав поперек полосы движения, в тот момент, когда автомобиль CHERY под управлением Б.А.С. уже проезжает перекресток и находится в зоне видимости водителя автомобиля «LADA-212140» и, находясь в непосредственной близости от него, движется по своей полосе движения в его сторону, в результате чего происходит столкновение данных транспортных средств (л.д. 118).

Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему правонарушения. Все представленные должностным лицом доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, в связи с чем не доверять данным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы ФИО1 и его защитника опровергаются вышеизложенной совокупностью исследованным судом доказательств, в том числе, содержанием видеозаписи.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, судом исследуются доказательства, представленные должностным лицом в рамках протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое явилось причиной ДТП, так как ФИО1 должен был убедиться в безопасности выезда на проезжую часть, а также в отсутствии других транспортных средств на проезжей части, которым он обязан был уступить дорогу, в то время как из представленных материалов следует, что ФИО1 в безопасности своего маневра не убедился и выехал на полосу движения наперерез движущемуся по дороге автомобилю, имеющему преимущество в движении.

Факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения при обстоятельствах ДТП подтверждается заключением автотехнической экспертизы.

Факт причинения легкого вреда здоровью водителю Б.А.С. и пассажирке Б.М.В. также подтвержден экспертными заключения.

Выводы, изложенные в заключениях указанных экспертов, сомнений у суда не вызывают, так как экспертизы проведены практикующими специалистами, имеющими стаж в соответствующей области исследования.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

Смягчающим обстоятельством судья считает возраст ФИО1, являющегося пенсионером.

Отягчающим обстоятельством по делу судья считает совершение однородного правонарушения, поскольку из справки о ранее допущенных административных правонарушениях следует, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Учитывая наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, характер и тяжесть правонарушения, личность виновного, количество потерпевших, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать исправлению лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения течение срока лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья