Гражданское дело № 2-2256/2025
40RS0026-01-2025-001899-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года город Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области в составе
председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой К.Д.,
с участием прокурора Иванюшко Н.В., представителя истца Администрации города Обнинска ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Администрации города Обнинска к ФИО2 о расторжении договора социального найма, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Обнинска (далее – истец) обратилась с иском к ФИО2 (далее – ответчик), и уточнив исковые требования ДД.ММ.ГГГГ просит о расторжении договора социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что спорная <адрес>, площадью 19,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности и по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в пользование ФИО2 Ответчик бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допускает его разрушение. Квартира захламлена вещами, мусором и бытовыми отходами, нуждаемся в текущем ремонте, внутриквартирные инженерные коммуникации в нерабочем состоянии. Антисанитария по вине ответчика нарушает права и интересы соседей. После предупреждения наймодателя ответчик не устраняет допущенные нарушения, в связи с чем истец полагал, что ответчик подлежит выселению из указанного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, указав, что ответчик плату за жилье и коммунальные услуги не вносит, злоупотребляет спиртными напитками, на предупреждение о необходимости устранить нарушения, влекущие за собой разрушение жилого помещения, не реагирует.
Ответчик, представитель третьего лица МАУ «Коммунальное управление» в судебном заседании участия не принимали.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полгавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Муниципальное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО2 по типовому договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 11-13).
Ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составил 38 846 руб. 67 коп. (л.д. 10).
В адрес Администрации города Обнинска от граждан, проживающих по адресу: <адрес>, неоднократно поступали жалобы на ФИО2, допускающую ненадлежащее использование муниципального жилья, с просьбой ее переселения (л.д. 19-20).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено предписание об устранении нарушений жилищного законодательства, выразившихся в неисполнении содержания жилого помещения, его порче и захламлении, в котором также содержится предупреждение наймодателя о возможности выселения (л.д. 94-96).
Постановлением ГЖИ Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ за нарушением правил пользования жилым помещением, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 97-105).
После предупреждения наймодателя ответчик не устраняет допущенные нарушения, что подтверждается актами МП УЖКХ, МАУ «Коммунальное управление» с фотоматериалами, согласно которым в квартире захламление не убрано, присутствуют насекомые, паутина, стойкий неприятный запах, электричество отсутствует сантехническое оборудование не исправно, требуется ремонт (л.д. 21-93, 163-193); показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – соседей ответчика (л.д. 147-152).
Административный штраф, назначенный за нарушением ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ ФИО2 не оплачен, в связи с чем она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 106-109).
В силу ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.
В соответствии с п. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 35 постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что судам необходимо иметь в виду, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ).
Такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие как о систематичности противоправного поведения ответчика и использования ею жилого помещения не по назначению, так и доказательства систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, а также того, что несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не были устранены, следовательно, подтверждающие необходимость применения в указанном случае исключительной меры в виде расторжения договора найма и выселения ответчика из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Расторгнуть типовой договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным учреждением «Муниципальная управляющая компания», действующим от имени собственника жилого помещения – Муниципальное образование г.Обнинск и ФИО2.
Выселить ФИО2 <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.
Судья О.В. Медведева