Дело № 2-2-54/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Оленино 28 марта 2023 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.

при секретаре Коростылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса. Свои требования мотивировало тем, что 18 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения при управлении автомашиной Форд Транзит г.р.з. <***>, в результате которого была повреждена автомашина BMW 7 series 750LdxDrive, г.р.з. <***>. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 88100 рублей. При проверке т/с ответчика на сайте htps://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumder/ установлено наличие договора пассажирских перевозок в АО «МАКС». В соответствии с абз.«к» п.1 ст.14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу перешло право требования к ответчику в пределах, произведенных по данному страховому случаю выплат. В связи с чем, просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2843 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп."к" п.1 ст.14 вышеуказанного федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18.02.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW 7 series 750LDxDrive, государственный регистрационный знак <***>.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Форд Транзит государственный регистрационный знак <***>, нарушивший п.9.10 ПДД РФ.

По сведениям МРЭГ ГИБДД № 7 УМВД России по Тверской области собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1, который приобрел его в собственность 02.11.2019г. Предыдущими собственниками являлись ФИО3, ФИО4, ФИО5 соответственно с 10.09.2016 г., 10.02.2017г., 16.04.2017г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 7 series 750LdxDrive, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с калькуляцией от 12.03.2020 года, составленной страховой компанией «Югория», составила 88100 рублей.

Во исполнение условий договора страхования, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховое возмещение по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, размере 88100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 50900 от 7 апреля 2020 года.

Из представленной истцом выписки с официального сайта htps://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumder/ следует, что на момент заключения договора страхования и на момент ДТП имелся договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, заключенного сроком с 25.06.2019г. по 24.06.2020г. в отношении транспортного средства Форд Транзит государственный регистрационный знак <***>, в целях осуществления автобусных перевозок (регулярных и по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам, страхователем являлся ФИО3

Согласно страховому полису МММ № 5033732844, срок страхования с 01.11.2019 г. по 31.10.2020г., по которому застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства Форд Транзит государственный регистрационный знак <***>, ФИО1, в графе "Цели использования ТС" указано "личная", и произведен расчет страховой премии, исходя из базовой ставки 2246 руб.

Таким образом, указанный истцом договор страхования гражданской ответственности перевозчика, в подтверждение использования транспортного средства Форд Транзит государственный регистрационный знак <***> ФИО1 для осуществления автобусных перевозок, не может быть принят судом во внимание, поскольку страхователем по указанному договору ФИО1 не являлся.

Иных доказательств, бесспорно подтверждающих использование указанного транспортного средства для осуществления автобусных перевозок, именно ответчиком, и умышленное сокрытие этой информации при заключении договора страхования, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах», как страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, более осведомлен в определении факторов риска. Он располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств, вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности, однако истец без затребования и сбора дополнительных данных, не воспользовавшись правом проверки достаточности и достоверности сведений, представленных страхователем, заключил договор страхования на указанных в нем условиях. Договор фактически сторонами исполнялся: страхователь оплатил страховую премию, а страховщик ее принял. До выплаты потерпевшему страхового возмещения страховщик с иском в суд о признании договора недействительным не обращался, требований о доплате страховой премии к страхователю не предъявлял.

При таком положении, оснований для признания поведения страхователя заведомо недобросовестным исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что страхователь при заключении договора обязательного страхования умышленно не сообщил страховщику сведения о целях использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения страхового тарифа, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Оленино Оленинского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 3 апреля 2023 года.

Председательствующий А.В. Филиппов