7п-128
РЕШЕНИЕ
6 июля 2023 года город Архангельск
Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 мая 2023 года,
установил:
постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 мая 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 16 июня 2023 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события инкриминированного правонарушения. В жалобе приводит доводы о невиновности в инкриминированном правонарушении и недоказанности обстоятельств его совершения.
В судебном заседании ФИО1 и его защитнику Кравчуку А.Д., представителю потерпевшей Г.Е. разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1 и 25.5 КоАП РФ соответственно, отводов и ходатайств от участвующих лиц не поступило.
Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника Кравчука А.Д., поддержавших жалобу, представителя потерпевшей Г.Е., возразившую против ее удовлетворения, прихожу к следующему выводу.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он 08 ноября 2022 года в 14 часов, управляя автобусом марки «ПАЗ-320414-05», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения при начале движения от автобусной остановки у дома № 1 по улице Южная в городе Северодвинске Архангельской области не обеспечил безопасность выполняемого манёвра и допустил падение пассажира автобуса Г.Е., причинив ей телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.
Вместе с тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения.
Пунктом 1.5 названных Правил установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункта 10.1 данных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из части 2 статьи 12.24 КоАП РФ следует, что ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в прямой причинной связи с допущенным нарушением Правил. При этом при описании события административного правонарушения, вменяемого в вину лица, в отношении которого выносится постановление, данная статья предусматривает обязательное указание на нормы Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью.
По обстоятельствам дела установлено, в том числе из объяснений потерпевшей Г.Е. очевидцев происшествия Н.Л. и П.А., что Г.Е. села в автобус под управлением ФИО1 на остановке общественного транспорта у дома № 1 по улице Южная в городе Северодвинске. После посадки Г.Е. пошла по проходу к свободному сидению, автобус резко начал движение от остановки, Г.Е. не удержала равновесие, упала в проход салона и получила повреждения, по заключению судебно-медицинского эксперта расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью (закрытый неполный поперечный перелом акромиального конца правой ключицы).
Между тем по настоящему делу не установлено нарушение какого пункта Правил дорожного движения водителем ФИО1 привело к падению Г.Е. и получению ею вреда здоровью средней тяжести.
Сведений о том, что ФИО1 не соблюдал установленный на спорном участке дороги скоростной режим, а равно выбранная им скорость не обеспечивала возможность постоянного контроля за транспортным средством, материалы не содержат. Указание судьей на нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку указанный пункт предусматривает общие требования к участникам дорожного движения, и не может являться самостоятельным критерием для определения нарушений Правил дорожного движения, которые повлекли причинение потерпевшему вреда здоровью.
Таким образом, изложение объективной стороны правонарушения по настоящему делу и представленные доказательства не позволяет установить причинно-следственную связь между действиями водителя при управлении транспортным средством и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей ввиду отсутствия в постановлении описания таких действий. Сам факт управления транспортным средством не мог повлечь указанных последствий.
Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое судебное постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Я.С. Рохина