ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ангарск 25 сентября 2023 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-6043/2023 (ранее №2-1466/2022 (УИД 38RS0001-01-2021-001390-50)) по иску ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО4 к администрации Ангарского городского округа, ООО «ГражданСервисСтрой», ООО «Специализированный застройщик «Алые паруса», ООО «Специализированный застройщик «Молодежный» о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах на земельный участок пропорционально площади, находящихся в собственности помещений, взыскании судебных расходов,

установил:

истцы, собственники жилых помещений в многоквартирных домах №, №, № ... ... (далее МКД) ФИО3 (...), ФИО8 (...), ФИО2 (...) ФИО6 (...), ФИО5 (...), ФИО1 (...), ФИО7 (...), ФИО11 (...) обратились в Ангарский городской суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах на земельный участок пропорционально площади, находящихся в собственности помещений на земельный участок площадью 34 236 кв.м. с кадастровым номером № пропорционально площади, находящихся в собственности помещений, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ** на основании Постановления мэра Ангарского муниципального образования № утвержден акт № от ** выбора и обследования земельного участка, предварительно согласовано место размещения многосекционного, блокированного 5-10 этажный жилого ... со встроено-пристроенными объектами социально-культурного и бытового назначения.

По условиям Раздела «Благоустройство» Архитектурно-планировочного задания № от ** на земельном участке площадью <данные изъяты>.м. планировалось размещение объекта благоустройства: сквер для отдыха жителей МКД.

** земельный участок площадью 34 236 кв. м. с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет.

** на основании договора аренды земельного участка № ЗАО «Стройкомплекс» был предоставлен земельный участок площадью 34 236 кв.м. с кадастровым номером № для строительства многосекционного блокированного 5-10 этажного жилого ... со встроенно-пристроенными объектами коммунально-бытового назначения. За период с ** по ** очереди многосекционного 5-10 этажный жилого дома вводились в эксплуатацию, присвоены отдельные адреса: №№, 25, 26, 27, 28.

В соответствии с проектной документацией №, общая инфраструктура МКД №№, 25, 26, 28, здания 27, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № 29 микрорайоне ... представляет собой единый функциональный комплекс (благоустройство, системы электроснабжения и горячего водоснабжения, система канализации и дренажа и др.), имеют общую инфраструктуру, что свидетельствует о невозможности раздела земельных участков под каждый дом с соблюдением соответствующих нормативов на стадии завершения строительства. Общая инфраструктура не имеет самостоятельного функционального назначения, создана застройщиками на деньги дольщиков исключительно для эксплуатации МКД №№, 25, 26, 28, здания 27, является неделимым имуществом и общей собственностью собственников помещений в МКД.

Объем прав собственников помещений на земельный участок определяется на момент ввода МКД в эксплуатацию, исходя из содержания проектной документации (п. 3 ст. 33 ЗК РФ) в соответствии с которой велось строительство МКД. Общее имущество собственников помещений не может быть уменьшено иначе как по решению общего собрания собственников помещений в МКД. Вся территория земельного участка, предоставленного для строительства, была запланирована для размещения МКД №№, 25, 26, 28, здания 27 и общей инфраструктуры.

Попытки администрации АГО разделить земельный участок на несколько земельных участков с целью образования отдельных участков под каждым МКД и участка для нового строительства, нарушает право общей долевой собственности собственников помещений в МКД на земельный участок № и общую инфраструктуру МКД №№, 25, 26, 28, нежилого здания 27, создают угрозу вырубки соснового бора и застройки части земельного участка с кадастровым номером №, ограничения в доступе и пользовании общей инфраструктурой, которая окажется во владении разных собственников.

Истцы ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявления, согласно которым, просили о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска по исковому заявлению к администрации Ангарского городского округа, ООО «ГражданСервисСтрой», ООО «Специализированный застройщик «Алые паруса», ООО «Специализированный застройщик «Молодежный» о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах на земельный участок пропорционально площади, находящихся в собственности помещений. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому, просила о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска по исковому заявлению к администрации Ангарского городского округа, ООО «ГражданСервисСтрой», ООО «Специализированный застройщик «Алые паруса», ООО «Специализированный застройщик «Молодежный» о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах на земельный участок пропорционально площади, находящихся в собственности помещений, взыскании судебных расходов в размере 75617,60 руб. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Представители администрации, ООО «ГражданСервисСтрой», ООО «Специализированный застройщик «Молодежный», ООО «СЗ «Алые паруса», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, принимая во внимание представленные заявления об отказе истцов ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО4 от требований полностью и принятии его судом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что отказ истцов ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО4 от исковых требований не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд считает возможным принять отказ истцов ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО4 от исковых требований, производство по гражданскому делу прекратить с разъяснением сторонам положений ст. ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу №2-6043/2023 (ранее №2-1466/2022 (УИД 38RS0001-01-2021-001390-50)) по иску ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО4 к администрации Ангарского городского округа, ООО «ГражданСервисСтрой», ООО «Специализированный застройщик «Алые паруса», ООО «Специализированный застройщик «Молодежный» о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах на земельный участок пропорционально площади, находящихся в собственности помещений, взыскании судебных расходов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Ангарский городской суд ....

Судья Е.В.Томилко