ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 25 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Ханкевич Н.А., при секретаре судебного заседания Момотовой И.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Пархоменко Д.А., ФИО1, переводчика Ахмеда З.А.М., потерпевшего Потерпевший №1 А.А., переводчика Хагаг Я.Ж.А.А., защитника – адвоката Клюзиной В.Н., подсудимого Хуссейна Е.Б.Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
Хуссейна Елмонтасера Беллаха Нассера Абделнаби, родившего <//> в Арабской республике Египет, гражданина Королевства Саудовская Аравия, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Хуссейн совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в Ленинском административном районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 00 минут <//> по 02 часа 00 минут <//> у Хуссейна, находящегося в общежитии по адресу: <адрес> административном районе г. Екатеринбурга, заведомо знающего, что в комнате № №, имеется ноутбук марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение, с целью незаконного личного обогащения, путем незаконного проникновения в жилище.
Реализуя задуманное, Хуссейн, в тоже время и месте, подошел к двери комнаты № № и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь жилища, взял со стола ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 41240 рублей 22 копейки, с зарядным устройством, материальной ценности не представляющим, принадлежащие Потерпевший №1 Потерпевший №1 и вышел из комнаты, тем самым тайно похитив.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Хуссейн с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 41240 рублей 22 копейки.
Подсудимый вину признал в полном объеме, раскаялся, суду показал, что он был зол, находился в общежитии, зашел в комнату потерпевшего, дверь открыл ключом, который был в двери. В комнате и рядом никого не было. Желая обогатится, он похитил ноутбук со стола, ушел из комнаты и продал его за 42000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Извинился перед потерпевшим, возместил моральный вред в сумме 15000 рублей путем перевода на счет, примирился с ним, очень сожалеет о своем поступке. Пояснил, что он не смог обучатся в России, был отчислен за неуспеваемость, собирается возвращаться домой, а после, вновь поступать на обучение в России. Не возражает против примирения.
Кроме признательных показаний Хуссейна, вина в совершении хищения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний всех допрошенных лиц, как в отдельности, так и в совокупности с представленными доказательствами. Так, потерпевший суду показал, что проживает в комнате № общежития <данные изъяты> по <адрес>, обучается в <данные изъяты> на 4 курсе. У него есть ноутбук, который приобретал в г. Эр-Рияд Королевства Саудовская Аравия, хранил его в рюкзаке в комнате общежития. Дверь в комнату закрывается на замок. Соседей у него в комнате не было, ключи от комнаты были только у него. <//> около 19 часов он пошел в гости к друзьям, ноутбук лежал на столе. Он закрыл комнату на замок и ушел. При этом у него был украден один комплект ключей от комнаты. Вернулся около 02 часов ночи <//>, открыл дверь ключом, не обнаружил ноутбук. <//> его друг на сайте «Авито» увидел его ноутбук в продаже в магазине на <адрес>. Он с другом приехали в магазин, где действительно продавали его ноутбук. Он вызвал сотрудников полиции, которые сверили номер ноутбука, а после его изъяли и отдали ему. Просмотрев видеозаписи камер видеонаблюдения магазина он опознал соседа Хуссейна, который продал его ноутбук. С оценкой ноутбука 41240 рублей 22 копейки согласен. Настаивает, что ущерб для него значительным не является, ноутбук приобретали родители.
Приобретение ноутбука подтверждается представленным кассовым чеком от <//>, согласно которому серийный номер его «№»(л.д.93).
В заявлении Потерпевший №1 Потерпевший №1 <//> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <//> в вечернее время тайно похитил принадлежащий ему ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью с учетом износа 140 000 рублей (л.д. 14).
В ходе осмотра комнаты № общежития по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, зафиксирована обстановка, вход в комнату оборудован железной металлической дверью с замком, в комнате проживает Потерпевший №1 Потерпевший №1 (л.д. 19-23).
Свидетель Свидетель №1 ФИО2 суду показал, что он проживает в комнате 217 общежития <данные изъяты> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. От Потерпевший №1 он узнал, что <//> у него из комнаты украли ноутбук. После чего, на сайте «Авито» он обнаружил ноутбук потерпевшего в продаже магазина по адресу: <...> и рассказал об этом Потерпевший №1. <//> он совместно с Потерпевший №1 приехали в магазин, сверили номер ноутбука и он оказался похищенным, вызвали сотрудников полиции. Просмотрев видеозаписи увидели, что ноутбук в магазин продал Хуссейн.
Протоколом <//> у П. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> в магазине «<данные изъяты>» полицейским изъяты ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством, видеозапись с жесткого диска (л.д. 26).
Протоколом выемки видеозаписей (л.д. 27) и их осмотра, в ходе которого в магазине зафиксирован Хуссейн, выкладывает на стол ноутбук и зарядное устройство, сотрудники магазина осматривают ноутбук. В период времени с 21 часов 11 минут по 21 час 12 минут, сотрудник магазина передает наличные денежные средства Хуссейну, и тот уходит из магазина (л.д. 31-36).
Протоколом осмотра изъятого ноутбука «<данные изъяты>» с зарядным устройством, серийный номер «№» полностью совпадает по чеку представленному потерпевшим о приобретении ноутбука (л.д. 38-42)
Заключением эксперта № от <//>, определившим стоимость ноутбука марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с учетом износа - 41240 рублей 22 копейки (л.д. 55-59).
После исследования письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий, показаний свидетелей, потерпевший, подсудимый и защитник замечаний не высказали, законность проведения данных мероприятий не оспаривали.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей.
Показания потерпевшего по обстоятельствам хищения из запертой комнаты по месту его жительства ноутбука подтверждается показаниями свидетеля, подсудимого, протоколом осмотра видеозаписей и выемки, согласно которым похищенный ноутбук, который хранился в запертой комнате и был обнаружен, изъят в комиссионном магазине. При этом камерами наблюдения зафиксирован Хуссейн в момент продажи ноутбука потерпевшего в магазин.
Показания всех допрошенных лиц суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, объективно подтверждаются письменными доказательствами.
Показания подсудимого, подтвердившего хищение ноутбука из комнаты потерпевшего, куда он проник тайно и в отсутствие последнего, суд оценивает как правдивые и достоверные, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами.
Вместе с тем, суд критически, как попытку приуменьшить степень своей вины, оценивает доводы Хуссейна о том, что комната была не заперта, а ключ находился в двери, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, показаниями потерпевшего. Доступа к комнате потерпевшего являющего для него временным жилищем в общежитии Хуссейн не имел. Кроме того, на момент хищения ноутбука, подсудимый был отчислен и учебного заведения.
Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, требованиям относимости и допустимости данные доказательства отвечают и кладутся судом в основу приговора.
Нарушений при производстве предварительного следствия не установлено.
Доказано, что Хуссейн в период времени с 19 часов <//> до 02 часа <//>, незаконно проник в комнату № <адрес> в г. Екатеринбурге, находящейся в пользовании Потерпевший №1 Потерпевший №1 и, в отсутствие собственника, имея умысел на хищение, тайно похитил ноутбук, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 41022 рубля 22 копейки.
Хуссейн осознавал, что незаконно проникает в комнату потерпевшего и тайно обращает в свою собственность чужое имущество, при этом он действовал с корыстью и умышленно.
Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Потерпевший настаивал на том, что комната общежития, в которой он проживает, была заперта на замок.
Сумма ущерба нашла свое полное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела показаниями потерпевшего, заключением эксперта, и не оспаривается подсудимым.
Вместе с тем, не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак причинение значительного ущерба. Потерпевший настаивал на том, что ущерб для него значительным не является, он имеет доход, ему помогают родители.
Суд квалифицирует действия Хуссейна по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, умышленного, оконченного, корыстного, тяжкого преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности и виновного, влияние назначенного наказания на исправление Хуссейна и условия жизни его семьи.
Хуссейн является иностранным гражданином временно пребывающим на территории РФ, где на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, не судим, не трудоустроен, не учится, не женат, детей не имеет, срок пребывания в РФ истек, он отчислен из высшего учебного учреждения в РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение морального вреда и принесение извинений потерпевшему.
Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает осознание содеянного и полное признание вины, болезненное состояние здоровья виновного и его близких родственников.
Учитывая, что Хуссейн впервые умышленно совершил корыстное преступление, в чем раскаялся и осознал содеянное им, суд считает, что целям наказания и его исправления будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа.
Наряду с этим, поведение Хуссейна после содеянного, его данные о личности, размер причиненного ущерба, добровольное возмещение морального вреда с извинениями, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, очевидно свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного и возможности изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч.5 ст.302 УПК РФ).
Хуссейн является лицом, впервые совершившим преступление. Потерпевшим заявлено о примирении и желании прекратить уголовное преследование виновного, так как ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимый не возражал против примирения с потерпевшим.
Суд приходит к выводу о возможности освободить Хуссейна от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.
Мера пресечения в виде запрета определенных действий примененная в отношении подсудимого, в связи с освобождением от наказания, подлежит отмене.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым продолжить хранить при деле приобщенные диски, а возвращенный потерпевшему ноутбук – оставить в распоряжении собственника.
Прокурором заявлено о взыскании, при постановлении обвинительного приговора, процессуальных издержек с Хуссейна за осуществление защиты адвокатом по назначению в сумме 11173 рубля 40 копеек. Подсудимый не оспаривал участия в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях защитника.
Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 132, ст. 313 УПК РФ, процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Суммы процессуальных издержек по уголовному делу подтверждаются исследованными постановлениями о выплате вознаграждения защитнику в ходе предварительного следствия на общую сумму 11173 рубля 40 копеек.
Судом установлено, что Хуссейн является иностранным гражданином, не владеет русским языком, срок пребывания его в РФ истек, дохода не имеет, в связи с чем установлена его имущественная несостоятельность на территории РФ, процессуальные издержки в общей сумме 11 173 рубля 40 копеек взысканию с виновного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 313 УПК РФ, суд
приговорил:
Хуссейна Елмонтасера Беллах Нассер Абделнаби признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Хуссейном Е.Б.Н.А. преступления с категории тяжкого на преступление категории средней тяжести.
Освободить Хуссейна Елмонтасера Беллаха Нассера Адбелнаби от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства – диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле; ноутбук «<данные изъяты>» возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 Потерпевший №1 -оставить в распоряжении собственника.
Хуссейна Елмонтасера Беллаха Нассера Абделнаби освободить от уплаты процессуальных издержек в сумме 11173 рубля 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления.
Председательствующий Ханкевич Н.А.