УИД 52RS0001-02-2025-001824-61

дело № 5-845/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Н.Новгород 18 сентября 2025 года

пр. Октября, д. 28

Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Воронцов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], гражданина РФ, паспорт серия [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] (к.п. 522-056), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], состоящего в браке, не имеющего [ ... ] детей, неработающего пенсионера, не имеющего инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2025 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол серия 52МБ № 893219 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с тем, что 14.11.2024 в 19 часов 15 минут по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], у [Адрес], водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки и модели «Лада Калина», государственный регистрационный знак [Номер], в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак [Номер], движущемуся во встречном направлении прямо. В результате ДТП водитель ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему судом положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Пояснил, что вред потерпевшим компенсировал. Отводов составу суда и ходатайств не заявил, доказательств не представил.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании изложенные в протоколе обстоятельства дела подтвердили. Дополнили, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеют, вред им компенсирован. ФИО3 пояснил, что на момент ДТП собственником автомобиля марки «ВАЗ» на основании договора купли-продажи являлся уже он, а не указанный в справке о ДТП ФИО6 Наказание оставили на усмотрение суда. Ходатайств и отводов составу суда не заявили, доказательств не представили.

В судебном заседании принял участие собственник транспортного средства марки и модели «Лада Калина», государственный регистрационный знак [ ... ], ФИО7

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», далее по тексту - ПДД) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В судебном заседании исследованы следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении, составлен с участием ФИО1 и потерпевшего, которым процессуальные права и обязанности разъяснены, копия протокола вручена. Замечаний, возражений на протокол ФИО1 не сделал (л.д. 1);

- фототаблица (л.д. 4-6);

- схема места совершения административного правонарушения (л.д. 3);

- сведения о ДТП (л.д. 3об);

- письменные объяснения ФИО1, ФИО3 (л.д. 7, 14);

- определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о продлении срока административного расследования (л.д. 42, 28);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, бумажный носитель с результатами освидетельствования (л.д. 8-9);

- заключение эксперта № 2040-Д от 04.08.2025, согласно выводам которого, у ФИО8 имелись: закрытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков, ссадина области правого надколенника. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 14.11.2024, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 45-47);

- справка об отсутствии административных правонарушений у ФИО1 в области дорожного движения (л.д. 13);

- копия водительского удостоверения ФИО1, свидетельства о регистрации ТС (л.д. 11-12);

- копия страниц паспорта гражданина РФ на имя ФИО3 (л.д. 18-19);

- копия договора купли-продажи ТС (л.д. 21);

- копия соглашения о добровольном возмещении морального вреда (л.д. 26-26об).

Оценивая вышеприведённые письменные и иные доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, суд находит, что оснований не доверять данным доказательствам не имеется, и считает, что имеющихся доказательств достаточно для правильного разрешения дела по существу.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований ПДД.

Анализ представленных доказательств приводит суд к убеждению, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с деянием водителя ФИО1

Судом достоверно установлено, что 14.11.2024 в 19 часов 15 минут по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], у [Адрес], водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки и модели «Лада Калина», государственный регистрационный знак [Номер], допустил нарушение требований п. 13.4 ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3

Установленное деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами суд находит признание им вины, добровольная компенсация причиненного потерпевшим ущерба.

Предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Транспортное средство представляет собой источник повышенной опасности для жизни и здоровья людей, в связи с чем, Закон и ПДД предъявляют к водителю транспортного средства определенные требования.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 такие требования ПДД нарушил, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С учетом всех вышеприведенных установленных по делу обстоятельств и данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном установленном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ размере 15000 рублей. По мнению суда, такой вид и размер административного наказания отвечает целям и задачам административного наказания при соблюдении справедливого баланса публичных и частных интересов при производстве по делу об административном правонарушении. Достаточных оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа в большем размере, либо в виде лишения права управления транспортными средствами суд по данному делу не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 следующее:

административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Наименование получателя – УФК по Нижегородской области (УМВД России по г. Н.Новгороду)

Банк получателя – Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г. Н.Новгород

ИНН [Номер] КПП [Номер] р/сч [Номер]

БИК [Номер] ОКАТО [Номер] ОКТМО [Номер]

КБК [Номер] УИН [Номер]

Наименование платежа – административный штраф по постановлению Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода № от ДАТА, ФИО плательщика штрафа.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в каб. 108 Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода по адресу: <...>.

За неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вплоть до административного ареста на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Воронцов