РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.04.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-2654/2023 по исковому заявлению ФИО1 к МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации с требованием о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма, мотивируя тем, что 20.05.2021 в отношении него инспектором ГИБДД по адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 19.08.2021 мировым судьей вынесено постановление о признании истца виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма 14.12.2021 Рузским районным судом адрес постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Незаконными действиями инспектора истцу нанесен моральный вред, поскольку истец работает водителем в ООО Транспортное снабжение Нерудами, и в случае лишения истца права управления транспортными средствами истец автоматически потерял работу и средства к существованию, так как других доходов не имеет. Потеря работы негативно отразилась на финансовом положении семьи истца. С момента составления протокола инспектором ГИБДД и до отмены постановления мирового судьи истец находился в стрессовом состоянии, ухудшилось самочувствие, нарушился сон, истец стал раздражительным, накапливалась усталость. В связи с чем, истец считает, что незаконными действиями инспектора ГИБДД ему причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МВД РФ в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2021 в отношении истца инспектором 1 П 15 СР ДПС (северный) ГИБДД по адрес составлен протокол об административном правонарушении 50АО № 873458 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

19.08.2021 мировым судьей судебного участка № 222 Рузского судебного адрес и.о. мирового судьи судебного участка N 224 Рузского судебного адрес в отношении истца вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением Рузского районного суда адрес от 14.12.2021 постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 224 Рузского судебного адрес мировым судьей судебного участка № 222 Рузского судебного адрес о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из искового заявления, незаконными действиями инспектора ГИБДД истцу нанесен моральный вред, поскольку истец работает водителем в ООО Транспортное Снабжение Нерудами, и в случае лишения истца права управления транспортными средствами истец автоматически потерял работу и средства к существованию, так как других доходов не имеет.

Так, истцом представлена копия трудовой книжки, из которой следует, что 05.11.2019 он принят в основное подразделение ООО Транспортное Снабжение Нерудами на должность водителя.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации", требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответственность по ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Следовательно обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сам факт составления должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не было представлено, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к МВД России о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2023 г.