№ 2-475/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 27 января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 А9, ФИО4 А10 в лице законного представителя ФИО1 А11, ФИО2 А12 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о признании недействительным договора страхования, заключенного между ООО «Абсолют Страхование» и ФИО5 Требования мотивированы тем, что 16 марта 2021 года между ООО «Абсолют Страхование» и ФИО5 заключен договор (полис) по комбинированному ипотечному страхованию У, в соответствии с которым застрахованы имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного лица или утратой им трудоспособности, если такая утрата или смерть наступили в период действия договора страхования. Период действия договора страхования сторонами был определен с 16 марта 2021 года по 15 марта 2022 года. Договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами комбинированного ипотечного страхования, утвержденными 31 марта 2017 года. 02 февраля 2022 года наступила смерть застрахованного – ФИО5, причиной смерти послужил диагноз рак шейки матки и аутоинтоксикация. Согласно медицинским документам застрахованному лицу до заключения договора страхования, а именно в 2018 году, был установлен диагноз злокачественное новообразование шейки матки. При заполнении заявления на страхование от 16 марта 2021 года застрахованный на все вопросы медицинского характера ответил отрицательно, тем самым скрыв наличие заболевания, диагностированного до заключения договора страхования. На основании ст. 54 Правил страхования в случае, если страхователь не известил страховщика об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, страховщик вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

10 октября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО6

В судебном заседании представитель истца ООО «Абсолют Страхование» ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили; ранее в судебном заседании ФИО3 обстоятельства, указанные в иске, не оспаривал, против удовлетворения исковых требований по существу не возражал.

Выслушав представителя истца ООО «Абсолют Страхование» ФИО7, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 16 марта 2021 года между ООО «Абсолют страхование» и ФИО5 заключен договор комбинированного ипотечного страхования У сроком действия с 16 марта 2021 года до 15 марта 2022 года, по условиям которого предметом страхования является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица), связанных с утратой трудоспособности и смертью страхователя. По договору страхователем (застрахованным лицом) является ФИО5, выгодоприобретателем – ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 19 Правил комбинированного ипотечного страхования ООО «Абсолют страхование», утвержденных 31 марта 2017 года, страхователь обязан при заключении договора сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления при заключении договора страхования (страхового риска), если эти обстоятельства известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные в Правилах страхования, настоящем договоре и в письменном заявлении на страхование.

Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования ФИО5 подписала анкету-заявление, в которой просила осуществить страхование жизни, здоровья и трудоспособности. В п. 6.10 заявления-анкеты ФИО5 указала на отсутствие у нее следующих заболеваний: женских органов: молочных желез, яичников, матки. Собственноручно подписав заявление-анкету и декларацию от 16 марта 2021 года, ФИО5, тем самым, подтвердила, что сведения, внесенные ею в заявление, соответствуют действительности.

Между тем, из записей в медицинской амбулаторной карте ФИО5 КГБУ «Красноярская городская поликлиника У», КГБУ «Красноярский краевой онкологический диспансер» следует, что в 2018 году ей было диагностировано заболевание злокачественное новообразование шейки матки. В 2018 году проведена лапароскопия, тотальная гистерэктомия.

02 февраля 2022 года ФИО5 умерла.

Из справки о смерти от 00.00.0000 года У, свидетельства о смерти от 02 февраля 2022 года № У У следует, что причина смерти ФИО5 – рак шейки матки и аутоинтоксикация.

В соответствии со сведениями, предоставленными нотариусом ФИО8, наследниками после смерти ФИО5 по закону являются ФИО6 (сын наследодателя, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 (сын наследодателя, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

ФИО3 08 февраля 2022 года обратился в ООО «Абсолют страхование» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив необходимые документы для выплаты страхового возмещения по договору страхования в связи с наступлением страхового события по риску «смерть». ООО «Абсолют страхование» отказало ФИО3 в выплате страхового возмещения, поскольку в заявлении на страхование застрахованным лицом ФИО5 не был отражен факт того, что она с 2018 года страдала раком шейки матки.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для Определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства де известны и не должны быть известны страховщику.

На основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах; о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что на момент заключения договора комбинированного ипотечного страхования от 16 марта 2021 года ФИО5 страдала заболеванием, о наличии которого при заключении договора страхования не сообщила страховщику и которое послужило причиной смерти. Таким образом, при заключении договора страхователем ФИО5 были сообщены недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, то есть она сообщил заведомо ложные сведения об отсутствии у нее заболеваний, что является основанием для признания такого договора недействительным.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО6, ФИО4

ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку наследником после смерти ФИО5 не является, наследство им не принималось, в связи с чем исковые требования к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, уплаченной истцом при обращении в суд.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО6, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей – по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» к ФИО1 А13, ФИО2 А14 о признании договора страхования недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования У от 16 марта 2021 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» и ФИО2 А15

Взыскать с ФИО2 А16 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 А17 в лице ФИО1 А18 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении иска к ФИО1 А19 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.