Копия

2а-6565/2022

УИД 63RS0045-01-2022-007472-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.11.2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6565/2022 по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование административного иска указано следующее.

Решением мирового судьи судебного участка №38 Промышленного района г. Самары Самарской области от 28.08.2019 года по делу № 2-1141/2019 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 удовлетворены.

Решение вступило в законную силу.

Мировым судьей судебного участка №38 Промышленного района г. Самары Самарской области был выдан исполнительный документ №, который в дальнейшем был предъявлен на принудительное исполнение в ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России Самарской области.

03.12.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании исполнительного документа №.

Согласно информации с официального сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство 183958/19/63044-ИП окончено в связи с невозможностью взыскании.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение ст.ст 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № от 03.12.2019 г. не совершила необходимые исполнительные действия, ненаправленные на возврат взыскателю оригинала исполнительного документа №.

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в невозврате оригинала исполнительного документа №, у ООО «СК «Согласие» отсутствует возможность повторного предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выраженное в невозврате взыскателю оригинала исполнительного документа № после окончания исполнительного производства №. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 возвратить оригинал исполнительного листа № в адрес ООО «СК «Согласие». В случае утраты оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного документа №.

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Анваржон ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 находилось исполнительное производство № № в отношении должника Анваржон ФИО8 возбужденное 03.12.2019г. на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №38 Промышленного района г. Самары Самарской области был выдан исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 от 20.11.2020г. исполнительное производство № № окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 46 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

На дату рассмотрения дела суду не представлено доказательств, что указанные требования Закона об исполнительном производстве были соблюдены судебным приставом-исполнителем ФИО4, поскольку сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный законом срок в материалах исполнительного производства не имеется и доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, поскольку этим бездействием названного должностного лица нарушены права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении срока возвращения исполнительного документа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлена справка от 09.11.2022г. об утрате исполнительного документа № от 14.10.2019г.

Справка направлена в адрес взыскателя (ШПИ №).

При указанных обстоятельствах оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей по возврату оригинала исполнительного документа и выдаче справки об утрате исполнительного документа у суда отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 выраженного в невозврате взыскателю после окончания исполнительного производства № от 03.12.2019г. оригинала исполнительного документа № от 14.10.2019г.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.12.2022г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №2а-6565/2022

(УИД 63RS0045-01-2022-007472-09) Промышленного районного суда г. Самары