Дело № 2-1545/2022 копия

УИД 59RS0028-01-2022-002193-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Макаровой М.З., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Акционерного общества «Управление технологического транспорта» к ФИО2 о взыскании суммы,

установил:

Акционерное общество «Управление технологического паспорта» (далее АО «Управление технологического транспорта») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости невозвращенной при увольнении спецодежды, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в трудовых правоотношениях, на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу машинистом крана автомобильного 7 разряда Автоколонны Средне-Хулымское месторождение (Цех №). В период работы ответчику была выдана спецодежда: жилет сигнальный, каска защитная, костюм утепленный ангара 96-100/182-188, очки защитные, рукавицы меховые, сапоги «Фордвелд» зимние р.42, шапка-ушанка. Указанные предметы спецодежды ответчиком при увольнении не возвращены, их остаточная стоимость на дату увольнения составила 8 207,17 руб. Просят взыскать с ответчика в возмещение ущерба 8 207,17 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 400 руб.

Представитель истца АО «Управление технологического транспорта» ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Выслушав ответчика. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Частью 1 ст. 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, на основании которого ФИО2 принят на работу машинистом крана автомобильного 7 разряда в структурное подразделение: Автоколонна-Средне-Хулымское месторождение (Цех №) (л.д.11-13). ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору (л. д. 14-15).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ трудового договора работник обязан возвратить при прекращении трудовых отношений все документы, образовавшиеся в процессе выполнения своих обязанностей и материальные ценности, полученные в пользование от предприятия.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ трудового договора работник обязан нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю его виновными действиями (бездействиями), в порядке предусмотренном законодательством.

На основании требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а также личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты, для выполнения трудовой деятельности, ФИО2 была выдана спецодежда: жилет сигнальный, каска защитная, костюм утепленный ангара 96-100/182-188, очки защитные, рукавицы меховые, сапоги «Фордвелд» зимние р.42, шапка-ушанка (л.д.17-21,23).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дал добровольное обязательство (л.д.22) на выплату всех сумм, причитающихся ему в связи с прекращением трудового договора (увольнением) за минусом стоимости, не возвращённой работодателю спецодежды в размере, определяемом работодателем на дату увольнения по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен из АО «Управление технологического транспорта» ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л. д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено письмо с требованием вернуть денежные средства по стоимости полученной спецодежды (л.д.24), однако до настоящего времени денежные средства ответчик предприятию не возвратил. Из заработной платы стоимость не возвращенной при увольнении спецодежды не удержана, как следует из расчётных листков (л.д.47).

В связи с отказом от продолжения работы и невозвратом спецодежды ФИО2 предпринятую нанесен ущерб в размере 8207,17, исходя из расчёта: 8857,85 руб. (стоимость в эксплуатации)-2018,54 (износ)*20 % (НДС).

Установив вышеизложенные обстоятельства, проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ответчика подлежит взысканию стоимость не возвращенной при увольнении спецодежды в размере 8 207,17 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Акционерного общества «Управление технологического транспорта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Управление технологического транспорта» стоимость не возвращенной при увольнении спецодежды в размере 8 207,17 руб. и государственная пошлина в размере 400 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской Пермского края суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: