Судья Демакова А.С. Дело № 33-11261/2022 (13-111/2023)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Рыжовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Морозовой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области

на определение Володарского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Володарского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2022 года по административному делу №2а-[номер]/2022 по административному исковому заявлению прокурора Володарского района Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации г. Володарска Володарского района Нижегородской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ :

Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, мотивировав тем, что 16 декабря 2022 года судом было вынесено решение по административному делу №2а-[номер]2022 по административному исковому заявлению прокурора Володарского района Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации г. Володарска Володарского района Нижегородской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.

Решение вступило в законную силу 31.01.2023 г.

Заявитель указал, что в настоящее время отсутствует возможность исполнить решение суда. Выполнить работы по сносу многоквартирного расселенного аварийного дома, расположенного по адресу: [адрес] не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств в бюджете Володарского муниципального округа для этих целей. Просят отсрочить исполнение решения суда до 31.12.2024 г. в части организации сноса расселенного аварийного дома, поскольку между администрацией Володарского муниципального округа и Министерством строительства Нижегородской области заключено соглашение № Сл – 328-123622/23 от 15.02.2023 г. о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету Володарского муниципального округа Нижегородской области, в рамках которого, предусмотрено софинансирование в 2024 году мероприятий по сносу расселенных многоквартирных жилых домов.

В судебном заседании представитель административного ответчика (заявитель) администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области по доверенности К.А.К. заявление поддержала, пояснила суду, что администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области на основании Решений Совета депутатов №24 от 29.09.2022 г. и №19 от 29.09.2022 г. является правопреемником администрации г. Володарск, в связи с проходившей процедурой реорганизации о расходном обязательстве установленном решением суда не знали, своевременно исполнить его не могут.

Представитель административного истца (заинтересованное лицо) старший помощник прокурора Володарского района Нижегородской области Игнатов С.С. с заявлением не согласился, просит в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказать.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2023 года отказано в удовлетворении заявления администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Володарского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2022 года по административному делу №2а-[номер]/2022 по административному исковому заявлению прокурора Володарского района Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации г. Володарска Володарского района Нижегородской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.

В частной жалобе администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области просит определение суда отменить, и предоставить отсрочку исполнения решения Володарского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2022 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 ст. 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Таким образом, действующее законодательство об административном судопроизводстве, а равно руководящие разъяснения по вопросам его применения определяют, что в порядке административного судопроизводства осуществляется судебная проверка правомерности действий (бездействия) государственных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, основными критериями определения порядка рассмотрения спора в гражданском либо административном порядке являются субъектный состав и характер спора, применяемые в совокупности.

Данные нормы материального права и акты их толкования в части вида судопроизводства судом первой инстанции не учтены.

В соответствии с положениями части 2 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Из дела видно, что требований, требующих судебной защиты в порядке гражданского судопроизводства прокурором Советского района города Нижнего Новгорода не заявлено.

Целью заявителя в суд явилось отсрочка выполнения работы по сносу многоквартирного расселенного аварийного дома, расположенного по адресу: [адрес] в связи с отсутствием денежных средств в бюджете Володарского муниципального округа для этих целей, т.е. относится к сфере реализации публичной власти и подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела №2а-[номер]/2022 по исковому заявлению прокурора Володарского района Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации г. Володарска Володарского района Нижегородской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по правилам административного судопроизводства и передать его в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда для рассмотрения по существу апелляционной жалобы администрации города Нижнего Новгорода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33.1, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению настоящего дела по иску исковому заявлению прокурора Володарского района Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации г. Володарска Володарского района Нижегородской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по правилам административного судопроизводства.

Передать настоящее дело в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда для рассмотрения по существу частной жалобы администрации г. Володарска Володарского района Нижегородской области.

Судья