77RS0016-02-2024-014090-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 годаадрес
Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1859/2025 по иску ФИО1 к Управе адрес, ГБУ адрес «Жилищник адрес», ГБУ адрес дороги адрес» об обязании совершить действие,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управе адрес, ГБУ адрес «Жилищник адрес», ГБУ адрес дороги адрес» об обязании совершить действие, мотивируя свои требования тем, что в конце сентября 2023 года во дворе жилого дома по адресу адрес проводилась замена асфальта. Во время замены асфальта возле подъезда № 1 была изменена конструкция пандуса: был сделан дополнительный поворот под уклоном, наращен слой асфальта как на основной конструкции пандуса, так и на сооруженной пристройке, осуществлено ограждение этой конструкции бордюрными камнями. Истец полагает, что указанная пристройка к пандусу сделана незаконно, кроме того, является травмоопасной. По указанному вопросу истец неоднократно обращался в органы власти и учреждения, однако требования истца о демонтаже возведенных конструкций удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями с учетом уточнения обязать Управу адрес предоставить документы, послужившие основанием для изменения конструкции пандуса, а также демонтировать пристройку к пандусу и бетонные полусферы.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Управы адрес фио в судебное заседание явилась, представила письменные пояснения, указала, что Управа является ненадлежащим ответчиком, прав истца не нарушала, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Представитель ответчика ГБУ адресфио в судебное заседание явилась, представила возражения, указала, что ее доверитель действовало в соответствии с действующим законодательством, в удовлетворении требований о демонтаже пандуса отказать.
Ответчик ГБУ адрес «Жилищник адрес» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменные объяснения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, исследовав письменные материалы, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.
Согласно п. 5.1 ст. 2 адрес кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.
В соответствии с п. 2 ст. 12 адрес кодекса Российской Федерации установление требований к жилым помещениям, их содержанию, содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, а также порядка обеспечения условий их доступности для инвалидов относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений.
Социальная защита инвалидов - это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):
условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;
возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в конце сентября 2023 года во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, проводилась замена асфальта. Во время замены асфальта возле подъезда № 1 многоквартирного дома была изменена конструкция пандуса: был сделан дополнительный поворот под уклоном, наращен слой асфальта как на основной конструкции пандуса, так и на сооруженной пристройке, осуществлено ограждение этой конструкции бордюрными камнями; установлены бетонные ограждения (полусферы) у подъездов № 1 и № 2.
Истец полагает, что указанная пристройка к пандусу сделана незаконно, кроме того, является травмоопасной. По указанному вопросу истец неоднократно обращался в органы власти и учреждения, однако требования истца о демонтаже возведенных конструкций удовлетворены не были. Согласно исковому заявлению фактически Управа адрес превысила свои должностные полномочия.
Управа адрес, являясь территориальным органом исполнительной власти адрес, действует на основании положения об управе района адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес».
Согласно Положению в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, праздничного и тематического оформлении района, обеспечения благоприятных условий для проживания граждан управа района организует благоустройство, содержание, санитарную очистку и уборку дворовых и иных территорий, находящихся в ведении подведомственных управе района организаций (п. 2.1.1).
В соответствии с ч. 4.1 ст. 36 ЖК РФ приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 настоящего Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.
Из материалов дела следует, что работы по комплексному благоустройству дворовой территории, а именно: изменение конструктива пандуса (установка бортового камня в районе подъезда № 1) и установка бетонных ограждений (полусфер) возле 1 и 2 подъездов были произведены ГБУ адрес дороги адрес» по просьбе маломобильной группы граждан многоквартирного дома по адресу: адрес, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26 декабря 2012 г. № 849-ПП «О стимулировании управ районов адрес» в рамках Государственного контракта № 0173200001423000714 от 13.06.2023 г., заключенного по итогам электронного аукциона с победителем ООО «АМВ Групп».
Информация об осуществлении закупки была размещена 10.05.2023 г. на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) по адресу в сети «Интернет»: http://zakupki.gov.ru и на сайте Единой электронной торговой площадки (адрес) по адресу в сети «Интернет»: http://roseltorg.ru.
Для инвалидов-колясочников беспрепятственный доступ подразумевает наличие пандуса, отвечающего установленным техническим требованиям (Свод правил СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» или иного подъемного устройства.
На основании п. 2 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 г. № 649, доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.
Помимо инвалидов к маломобильным группам населения могут быть отнесены люди, испытывающие затруднения при самостоятельном передвижении, получении услуги, необходимой информации или при ориентировании в пространстве, в частности люди с временным нарушением здоровья, люди с нарушением интеллекта, люди старших возрастов, беременные женщины, люди с детскими колясками, с малолетними детьми, тележками, багажом.
Таким образом, работы по комплексному благоустройству дворовой территории были осуществлены без привлечения денежных средств собственников и произведены по просьбе маломобильной группы граждан (инвалида).
Также суд принимает во внимание, что обращения истца в Префектуру адрес, Управу адрес, ГБУ «Жилищник адрес» в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» были рассмотрены по существу, ответы на них направлены в установленные законом сроки. Направленные истцу ответы им не обжаловались.
Кроме того, работы по комплексному благоустройству дворовой территории, а именно: изменение конструктива пандуса (установка бортового камня в районе подъезда № 1) и установка бетонных ограждений (полусфер) возле 1 и 2 подъездов не затрагивали архитектурный облик многоквартирного дома по адресу: адрес, а следовательно, не являлись работами по переустройству и (или) перепланировке и не требовали наличия проектной документации, а поскольку данные работы были осуществлены по просьбе маломобильной группы граждан (инвалида), то решение общего собрания собственников также не требовалось.
Суд также принимает во внимание, что письмом Минстроя России от 12 мая 2025 г. № 27205-ДН/04 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5.1 статьи 2 ЖК РФ обязанность по обеспечению инвалидов условиями для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах жилищным законодательством прямо возлагается на органы государственной власти и органы местного самоуправления и, соответственно, должна осуществляться за их счет.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Вместе с тем истцом не представлено доказательств нарушения его прав в результате изменения конструкции пандуса.
Одновременно суд принимает во внимание, что в материалах дела имеется подписанный жильцами дома (19 человек) документ, адресованный главе Управы адрес, согласно которому жильцы просят сохранить пандус и полусферы, поскольку с продлением пандуса появилась доступная возможность беспрепятственно спускаться с него, не упираясь в припаркованный автотранспорт, появление полусфер исключило случаи заезда автомобилей на пандус.
Анализируя представленные в деле фотографии пандуса, суд полагает, что изменения его конструкции осуществлены в интересах жильцов вышеуказанного дома, особенно маломобильных, а мешать указанный пандус может исключительно парковке автомобилей.
Довод истца о том, что пристройка пандуса является травмоопасной зимой, в материалах дела подтверждения не нашел, по мнению суда, травмоопасность в определенное время года зависит не от конструкции пандуса, а от его надлежащей эксплуатации, своевременной уборкой от снега и наледи, а также обработкой реагентами.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики прав истца не нарушали, изменение конструкции пандуса является законным и обоснованным, направлено на обеспечение доступной среды для маломобильных граждан, в том числе, граждан с детскими колясками.
Разрешая заявленные исковые требования, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Управе адрес, ГБУ адрес «Жилищник адрес», ГБУ адрес дороги адрес» об обязании совершить действие – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.
Судья фио